Решение № 38 от 25.02.2022, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Кнежа, 25.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20211430100307 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Н. Р. Б.,с ЕГН********** от гр.Кн., обл.Пл.,ул."Л."№** чрез адв.Т.Г. с личен номер 1700221110,САК, със съдебен адрес: гр.С.,ул.„От. П.”№**, ет.* е предявил против "ЗАД"ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ""АД;с ЕИК: 121265177 с адрес на управление:ул.'‘Св.

С.”№*,ет.*,р-н В.,гр.С.,п.к.1301 обективно кумулативно съединени искове с правно основание: чл.432,ал.1 от КЗ,чл.51,ал.1 от ЗЗД и чл.429,ал.3 от КЗ; чл.38, ат. 2 от ЗА с цена на иска: 5 000лв. (пет хиляди лева).

Ищецът твърди,че на 09.10.2020г. около 09:50ч. на пътя между с.Бр. и гр. Кн. е управлявал лек автомобил с ДК.№ ********, когато на ляв завой,поради движение с несъобразена скорост е бил ударен от насрещно движещия се автомобил марка "Ситроен", модел "Ц5" с ДК №********,управляван от С.К. Ст. с ЕГН********** като в следствие на настъпилия удар е получил множество травми, изразяващи се в натъртвания по пилото, контузия на краката и болки в корема.

Той описва ,че в следствие на това ПТП е бил откаран от екип на "Спешна помощ” в болницата в гр.Пл.,където са му били установени натъртвания по торса,болки и охлузвания в корема и травма в десния крак, след което бил изписан за домашно лечение. Според ищеца въстановяването на крака му продължило около три седмици, но стресът от преживяното си останал, тъй като естеството на работата му в строителството е свързано с физическа дейност, а това е бил първият му подобен инцидент, като и до днес изпитва страх и безпокойство когато пътува за работа.

Ищецът изтъква ,че в резултат на причиненото му телесно увреждане, търпи както чисто 1 физически болки и страдания от него, така и други негативни изживявания, свързани с неудобства от битов характер, които е бил принудена да изпитва.

Ищецът акцентира,че вредите за него са резултат от виновното поведение на водача на автомобила С.К. Ст. с ЕГН: **********, който поради навлизане в насрещното платно е станал причина за пътнотранспортното произшествие и по случая има издаден АУАН№567949, като на водача Ст. е било наложено административно наказание.

Според ищцовата страна,ответникът по делото- "ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ’"’АД,с ЕИК:121265177отговаря за вредите, причинени на трети лица, тъй като гражданската отговорност на автомобил с марка "Ситроен", модел "Ц5" с ДК № ******** е застрахован с договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", сключен с "ЗАД "ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД - № BG/23/120000179242, валидна до 09.01.2021г., валидна към датата на събитието (ПТП на 09.10.2020г),която застраховка покрива отговорността на водача за причинените от него имуществени и неимуществени вреди на трети лица, настъпили във връзка с притежаването и използването на МПС.

Описва се,че на 10.11.2020г. ответното дружество с било сезирано с писмена застрахователна претенция от името на ищеца по чл.380, ал.1 от КЗ,включително с удостоверение за банкова сметка на пострадалия. Като чак на 09.02.2021г.ответното дружество е определило като обезщетение сума в размер на 1000(хиляда)лева,който размер е недостатъчен предвид предназначението на обезщетението, а именно: обезвреда на претърпените неимуществени вреди по смисъла на константната съдебна практика и найвече на Постановление №4/1968г, на пленума ВС за прилагането на чл. 52 ЗЗД.

Според ищцовата страна справедливият размер за обезщетението за неимуществени вреди, съобразно идентични телесни увреждания от съдебната практика за неимуществените вреди, претъпени от ищеца Н.Р. Белъов, са в размер на: 5 000 (пет хиляди) лева.

Въз основа на изложеното ищцовата страна иска от съда да осъди ответника по делото "ЗАД"ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ""АД с ЕИК: 121265177,гр. С. да заплати на Н. Р. Б. с ЕГН:

********** от гр.Кн., ул."Л." №**, обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на получените от него телесни увреждания при ПТП от 09,10.2020г, в размер на сумата от 5 000лв.(пет хиляди лева),ведно с лихвата за забава върху уважената част от иска от датата на уведомяване на застрахователя (чл.429, ал. 3 КЗ)- 10.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата. Освен това ищецът иска от съда да осъди ответника да му заплати направените по делото разноски и адвокатското възнаграждение по силата на чл. 38, ал. 2 от ЗА.

Ищцовата страна е представила с исковата си молба следните писмени доказателства по делото :

1.Копие от Констативен протокол за ПТП, per. № 6 от 09.10.2020г.;

2.Копие от Лист за преглед № 021688 от 09.10.2020г.;

3.Копие от Резултат от образно изследване компютърна томография от 09.10.2020г.;

2

4.Копие от Уведомление до застрахователя от 10.11.2020г. и

5.Копие от уведомлението от застрахователя от 09.02.2021г.

Направени са доказателствени искания от ищцовата страна до съда:

1. На основание чл.190 от ГПК, да задължи ответника да представи заверено копие на застрахователна полица №BG/23/120000179242, сключена за процесния автомобил марка "Ситроен", модел "Ц5" с ДК №******** и валидна към 09.10.2020г.;

2.Да бъде допусната Съдебномедицинска експертиза, в която вещите лица, след като се запознаят с материалите по делото и извършат лични прегледи на ищеца, да даде заключения по следните въпроси:

2.1. Какви телесни увреждания е получил ищецът при претърпяното ПТП?

2.2. Получените телесни увреждания в причинно-следствена връзка ли са със процесното ПТП?

2.3. Какви са понасяните от ищеца болки и страдания и с какъв интензитет?

3.Да бъде допуснат за разпит един свидетел, при условията на довеждане, за установяване на обстоятелствата по делото, касаещи неимуществените вреди, а именно какви болки и страдания е понесъл и понася пострадалият,какви грижи са били полагани за него, колко време и по какъв начин е продължило възстановяването му.

Освен това в исковата молба е направено от ищцовата страна особено искане на основание чл.83,ал.2 от ГПК,ищецът да бъде освободен кумулативно от внасянето на държавни такси и разноски за водене на гражданско дело като към това особено искане са приложени: молба за освобождаване от съдебни такси, подписана от ищеца; декларация за семейно и имотно състояние, подписана от ищеца;препис от молбата с доказателствата за другата страна и копие от адвокатско пълномощно.

В предоставения от ГПК 30 дневен срок за изготвяне на отговор на исковата молба ответната страна е изготвила и представила по делото отговор на исковата молба от чието съдържание е видно ,че оспорва исковата претенция по основание и размер.Ответната страна развива доводи в насока,че за нея не са налице предпоставките за ангажиране на отговорност като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ и се иска от съда да приеме исковете за неоснователни и необосновани и да ги отхвърли като такива. Освен това ответната страна иска от съда да й бъдат присъдени направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. С отговора на исковата молба ответната страна е направила общо 2 бр.доказателствени искания,първото за допускане до разпит на св.С. Ст. от с.Р. и второ за допускане поделото на комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза с поставени на вещите лица общо 6 бр. въпроси.

По делото се проведоха общо 4 бр. ос.з. за периода от 14.09.2021г. до 25.01.2022г. ,за които страните са били редовно призовани.

Беше допусната до разпит като свидетел живущата на семейни начала от 21г. с ищеца С. М.

Д., която разказа подробно за своите възприятия и впечатление относно причинените му 3 телесни травми,тяхното лечение и развитието на оздравителния процес.Тя описа всичко свързано с оздравителния процес на ищеца включително ходенето им до болниците в гр.Б.

Сл. и гр.Вр..

Свидетелката разказа подробно пред съда,че катастрофата с участието на ищеца е станала на 09.10.2020г. като той е престоял 4-5 часа в Окръжна болница-гр.Пл.,където му били направени медицински изследвания в резултат на които се оказало ,че няма нищо счупено,а всичко му е било натъртено и докторите са й казали да започне домашното му лечение. Тя посочи,че когато ищеца бил в линейката бил в безсъзнание и непомнел нищо ,а травмите били в десния му крак от коляното надолу,който крак бил отекъл,освен това имал болки в гърдите и немогъл да диша.

Свидетелката Д. разказа ,че гърдите и ребрата на ищеца били наранени и тя му слагала възглавница,за да го обръща като на крака му също слагала възглавници ,за да бъде нависоко.Свидетелката каза,че болките на ищеца в резултат на описаните от нея травми продължили4 месеца през цялата зима като тя е вземала и е давала на същия болкоуспокояващи,купувала е бинтове,риванол,спирт,парацетемол и аналгин. Свидетелката Д. посочи ,че ищецът и е разказал как е станало самото ПТП при което той си е карал в неговото платно ,когато в него е навлязъл срещу него друг автомобил джип и го е блъснал.

Тя посочи ,че на ищеца не са били заплащани от ответната застрахователна компания средства за болките ,а за причинените на автомобила му щети са били заплатени 750лв. като след това се поправи,че сумата от 1000лв./хиляда лева/ е била заплатена за причинените на автомобила на ищеца щети от станалото ПТП.

По делото са били изискани от съда от РУ Кн., АУАН серия АА,бл.№567949/09.10.2020г. по описа на РУ-Кн. и издаденото въз основа на него НП №20-0285-000754/2020г. по описа на РУ-Кн..

Освен това по делото беше допусната и извършена комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза от експертите инж.В. КР. П.и д-р С. Д. К..

Видно от експертното заключение: инж.В. КР. П. каза,че поддържам направеното заключение във връзка с техническата част от експертизата. Експертът П. посочи ,че произшествието е свързано с движението на два автомобила в пътен участък Кн. – Бр.,при което ищецът Н. Р. Б. е управлявал лек автомобил БМВ и на ляв завой за лекия автомобил БМВ, в противоположна посока се е движил с несъобразена скорост лек автомобил „Ситроен“,управляван от С.К. Ст., с рег.№******** като при движението на автомобилите в областта на кръстовището лекия автомобил „Ситруен“ прави ляв завой и между двата автомобила е настъпил челен удар и са се получили деформации по двата автомобила.

Експертът посочи,че в следствие на удара ищеца Н. Р. Б. е получил множество травми, изразяващи се в натъртвания по тялото, контузия на краката и болки в корема. Този експерт посочи ,че възстановяване на крака на ищеца е продължило около три седмици, като тези констатации ще докладва експерта д-р К.,а вредите на ищеца Н. Р. Б. са в резултат на действията на водача на автомобила „Ситроен“ Ц5, управляван от С.К. Ст., който поради навлизане в насрещното платно е станал причина за ПТП-то. Според П. ,водачът на БМВ-то 4 т.е.ищеца не е имал възможност да предотврати ПТП-то,имал е ограничена видимост,но водачът на лекият автомобил „Ситроен“ е имал такава възможност да предотврати произшествието, ако спре преди кръстовището и пропусне БМВ-то,то е нямало да настъпи удар между двата автомобила.

Експертът д-р Константинов каза ,че съобразно механизма на ПТП и получените увреждания следва да се приеме, че водачът Б. е бил с поставен обезопасителен колан,от който е получено натъртването в дясното подребрие. Той посочи ,че при реализираното ПТП водачът Б. е получил натъртвания по торса, болки и охлузвания в дясното подребрие като по наличните данни,характера на получените от Б. травматични увреждания предполагат болки и страдание за срок около две-три седмици, както и затрудняване на физиологичната функция ходене, поради болка, също за срок около 2-3 седмици.

Експертът К. посочи,че медицинските 2 бр. документи, които са приложени към делото са от датата на инцидента, а именно: лист за преглед на пациент в спешно отделение като от данните в него е видно, че при реализираното на 09.10.2021г. ПТП Б. е получил натъртвания в областта на дясното подребрие и на десния глезен и приложения към делото фиш за компютъртомографско изследване като резултатът от изследването изключва морфологични травматични увреждания на обхванатите части от скелета и вътрешните органи.