Определение № 19091 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19091 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110152991 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по искова молба на „Екофрут“ ООД срещу „Лкей Уеб“ ЕООД, с която са предявени следните обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:

- иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето вр. чл. 87, ал. 2 вр. чл. 88, ал. 1, изр.

1 вр. чл. 262, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата от 2300.81 евро (равностойността на 4500.00 лева), представляваща възнаграждение по неформален договор за изработка на уеб сайт „EkoFrut.bg“, сключен между ищеца като възложител и ответника като изпълнител, който договор е развален от ищеца поради виновно неизпълнение от ответника, и с която сума ответникът се обогатил за сметка на обедняването на ищеца при отпадане на основанието за плащане, ведно със законна лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба – 25.11.2025 г., до окончателното плащане;

- иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 213.43 евро (равностойността на 417.42 лева), представляваща обезщетение за забава в плащането на главницата в размера на законната лихва за периода 25.03.2025г. – 24.11.2025г.

В исковата молба се твърди, че на 07.03.2025г. ответникът отправи ди ищеца оферта за изработка на уеб сайт срещу възнаграждението от 9550.00 лева без ДДС. Сумата била коригирана от ответника на 7500.00 лева без ДДС и при това възнаграждение офертата била приета от ищеца на 25.03.2025г. Съгласно договорките между страните, съдържащи се в тази оферта, ищецът като възложител следвало да заплати авансово 605 от договореното възнаграждение или сума в размер на 4500.00 лев, което сторил. Уговорено било общото време за изработка на сайта да бъде 56 работни дни с възможна дата на стартиране на проекта 31.03.2025г. Ищецът твърди, че крайният срок за изпълнение на възложеното бил до 24.06.2025г., до която дата не получил изпълнение. Заявява, че на 25.09.2025г. изпратил уведомително писмо до ответника по имейл, с което му предоставил 10-дневен срок за изпълнение, в противен случай договорът се считал за развален. Твърди, че в рамките на предоставения срок изпълнение не постъпило, поради което и договорът бил развален, а дадения аванс по него подлежал на връщане. Сочи, че забавата на длъжника обусловила дължимостта на лихва. Моли предявените искове да бъдат уважени. Представя доказателства.

1

Ответникът „Лкей Уеб“ ЕООД – уведомен за исковата молба съгласно чл. 50, ал. 2 ГПК, в законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето вр. чл. 87, ал. 2 вр. чл. 88, ал. 1, изр. 1 вр. чл. 262, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1/ че през месец март 2025 г. ищецът е сключил с ответника неформален договор за изработка на уеб сайт „EkoFrut.bg“ след оферта от страна на ответника като изпълнител с посоченото в исковата молба съдържание, в това число досежно угорката за възнаграждение, неговия размер, срок за изпълнение и авансово плащане; 2/ че в изпълнение на договора е изпълнил своите задълженията си по него, включително е заплатил на ответника авансово сумата от 4500.00 лева с ДДС, представляваща възнаграждение по сключения неформален договор; 3/ че ответникът виновно не е изпълнил задължението си по неформалния договор за изработка да изработи уебсайт за ищеца; 4/ че ищецът е отправил изявление до ответника и последното е достигнало до него и същото съдържа изявление за разваляне на договора поради виновно неизпълнение от страна на ответника; 5/ че е поканил ответника да му върне платеното по договора.

При доказване на горното в тежест на ответника е при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на годно правно основание (правопораждащ юридически факт) да получи процесната сума, включително точно в количествено, качествено и времево отношение изпълнение на задълженията му по договора, при евентуалност - погасяване на претендираното вземане.

Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026г. от 15:10ч., за когато да се призоват страните, като ищеца се призове и по телефон, посочен в исковата молба, като уведомяването му се отбележи в списъка с посочване на датата и имената на служителя, извършил призоваването по телефон.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на 2 проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3