Протокол № 584 от 26.11.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 584 гр. С., 25.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно наказателно дело № 20242200200604 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:33 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява Зам. Окръжен прокурор Д. Г..

Засегнатото лице С. К. П., нередовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че изпратените за връчване, чрез органите на РУ Н.З. и РУ С., призовки до засегнатото лице са върнати в цялост, придружени с докладни записки.

В докладни записки от Началника на РУ Н.З. е отразено, че при посещение на предходно регистриран настоящ адрес на лицето в гр.Н.З., ж.к.“Т. **, същото не е установено, като е проведен разговор с живущите в блока, които заявяват, че това лице не им е познато и никога не са я виждали, а при извършена проверка в АИС-БДС се установява, че лицето П. има последно регистриран настоящ адрес в гр.Н.З., ул.“Х.К. **. При посещение на този адрес, на място е проведен разговор с живущ на адреса, който заявява, че живее на този адрес от 10 години, но никога не е виждал и не познава лицето С. П., а що се касае до настоящия адрес на П., а именно гр.Н.З., ул.“Д. Б.***, на същия не е открит никой, а след извършена справка се установява, че лицето е напуснало Република България на 03.09.2024г. през ГКПП „Дунав мост“ – Русе и няма данни за завръщане.

В докладна записка от Началника на РУ С. е отразено, че след посещение на настоящ адрес на засегнатото лице С. П., а именно гр.С., ул.“К.

**, е констатирано, че на адреса не живее никой, а при разговори със съседи се установява, че на този адрес са живеели хора под наем, но са напуснали имота.

При направена справка в информационните системи на МВР се установило, че 1 лицето С. К. П. е напуснала страната през ГКПП „Дунав мост“ на 03.09.2024г. и няма данни да е влизала в страната.

Поради това, съдът е констатирал необходимост да бъде изготвено и отправено искане до Адвокатска колегия - С. за определяне на адвокат осъществяване на правна помощ, с оглед приложението на разпоредбата на чл.16, ал.3 от Закона. В изпълнение на това искане по делото е постъпило уведомително писмо № 1156 от 25.11.2024 г., от което е видно, че за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице е определена адв. Р. К. К. от АК - С..

Поради изложените съображения и предвид обстоятелството, че лицето не може да бъде намерено, за да бъде призовано и в съответствие с разпоредбата на чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Р. К. К. от АК - С. за служебен защитник на засегнатото лице С. К. П..

Адвокат Р. К. К. се явява в съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството пред Окръжен съд – С. е образувано по повод на получено, след изпращане по подсъдност от Окръжен съд – В.Т. Решение № 4062 5422 5629 7745 от 16.03.2023 г., влязло в сила на 27.04.2023 г., издадено от Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB, Кралство Нидерландия, с което на С. К.

П., ЕГН **********, е наложена финансова санкция в размер на 219 Евро, за превишаване на максимално допустимата скорост в населени места с 20 км/ч (пътен знак а1) в Groningen, Europaweg thv Sontplein на 03 март 2023 г. в 00:38 часа, с което е нарушила правните разпоредби на Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредбите на Кодекса за движение по пътищата, чл.2.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на 2 принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на български език.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите представените с искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да признаете Решението, с което е наложената финансова санкция спрямо С. П.. Издадено решение от несъдебен орган на Кралство Нидерландия съдържа всички реквизити на чл.4 от Рамковото решение. Касае се за нарушение на Закона за движение по пътищата. Наложената санкция е по-висока от минимално допустимата по чл.35 от ЗПИИАКОРНФС и в този смисъл моля, да признаете решението на несъдебния орган на Кралство нидерландия и изпратите същото на НАП за изпълнение.

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че не е налице нарушение, защото пътен знак а1 има различно значение.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

3

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14,46 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4