Определение № 5795 от 04.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5795 гр. София, 04.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20201110144300 по описа за 2020 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от В. П. Д. и П.

Д. П. против Профи Кредит България ЕООД и Кредит Инкасо Инвестмънт БГ ЕАД, с която са предявени искове за прогласяване нищожността на Арбитражно решение № 789/10.01.2013г. по вътрешно арбитражно дело № 798/2012 на арб.“Арбитер Юстициарум“ СНЦ; за прогласяване на нищожността на Арбитражно споразумение от кл.13 от ОУ към договор за револвиращ заем № 1008318818 от 23.09.2010г.; за прогласяване нищожността на договор за револвиращ заем № 1008318818 от 23.09.2010г. и на основание чл.439, ал.1 от ГПК – установяване на недължимостта на сумата от 11036,56 лева, ведно със законната лихва от 10.01.2013г., 670,73 лева – юрисконсултско възнараждение, 85 лева – разноски по и.д. № 20138410410828 на ЧСИ Неделчо Митев.

От извършените служебни справки се установява, че настоящият адрес на ищците е в гр.П..

Съгласно чл.113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В конкретния случай, ищците имат качеството потребител на основание § 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, доколкото предметът на делото произтича от сделка с потребител по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Спорът е потребителски, доколкото е основа на твърдения за почочност на и дължимост на сума по договор за револвиращ заем, сключен с ответните дружества (сключен с първия ответник и с цедирано вземане по него на втория ответник), поради което и приложение следва да намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските спорове, в това число и уредената места подсъдност по чл.113 от ГПК.

1

Аргументи в този смисъл Определение № 547 от 23.11.2016 г. по ч. гр. д. № 4967/2016 г., IV г.о., Определение № 117 от 12.03.2018г. по ч.гр.д.№ 821/2018г. на ВКС, IV г.о. и др.

Така мотивиран, Софийският районен съд, ІII ГО, 176-ти състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 44300/2020г. по описа на СРС, 176-ти състав пред Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния РС – гр.П..

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на компетентния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2