Решение № 3 от 07.01.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№3 гр. София, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска при участието на секретаря Мария Г. Минова като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело № 20251001000591 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение рег. № 409/17.03.2025 г., постановено по т.д. № 1230/2023 г., СГС, ТО, VІ23 състав е признал за установено по предявения от „ПОЛИТРЕЙД КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД, ЕИК: 121625981, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Манастирски ливади“, ул. “Ралевица“ № 98, ет.1, офис 1, срещу НАЦИОНАЛНА БИБЛИОТЕКА „СВ. СВ.

КИРИЛ И МЕТОДИЙ“, БУЛСТАТ: 000672293 с адрес: гр. София, бул.“ Васил Левски“ № 88 иск с правно основание чл.124 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД, че НАЦИОНАЛНА БИБЛИОТЕКА „СВ. СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ“ няма вземане за сумата 20 980 лв., представляваща неустойка за пълно неизпълнение по чл.24 от договор за обществена поръчка № ПД-1308/06.10.2022 г.; отхвърлил е предявения от „Политрейд Кънстръкшън“ ЕООД срещу Национална библиотека „СВ. СВ. Кирил и Методий“ иск с правно основание чл.124 ГПК, вр. чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, вр. чл.87 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът няма вземане за връщане на авансово заплатено възнаграждение в размер 39 480 лв. по развален поради неизпълнение договор за обществена поръчка № ПД-13-08/06.10.2022 г.; осъдил е Национална библиотека „СВ. СВ. Кирил и Методий“ да заплати на „Политрейд Кънстръкшън“ ЕООД на основание чл.78, ал. 1 ГПК сумата 2980.38 лв.- разноски за производството за държавна такса, възнаграждение на вещо лице и адвокатско възнаграждение и е осъдил „Политрейд Кънстръкшън“ ЕООД да заплати на Национална библиотека „СВ. СВ. Кирил и Методий“ на основание чл.78, ал. 3 ГПК сумата 3558.82 лв.разноски за производството за адвокатско възнаграждение.

В законноустановеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от “Политрейд Кънстръкшън“ ЕООД, с която се обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен предявения от дружеството иск, че не дължи на НБ „Св.Св. Кирил и Методий“ сумата от 39 480 лв.- аванс по развален поради неизпълнение договор за обществена поръчка. Твърди, че е налице изпълнение на договора, като съдът не е съобразил 1 начина на формулиране на предмета на договора- частично възлагане и обстоятелството, че изпълнителят е изпълнил това което му е възложено. Съдът не е съобразил приетото от вещото лице, че не може да има частично възлагане на подобен предмет, тъй като следва да бъде извършено цялостно обследване на сградата. Наред с това вещото лице е посочило,че стойността на подобно цялостно обследване не съответства на пазарните цени за това. Като не е съобразил невъзможността на изпълнителя да обследва един от етажите на сградата, тъй като тя не е собственост на възложителя, съдът не е приложил съответните последици. Не било ясно защо съдът е „дисквалифицирал“ издаденото разрешение за строеж като официален неоспорен документ. Излага подробни разяснения относно строителната документация, от която било видно, че партерният етаж не е обект на обществената поръчка и за него не е предвидено финансиране. Позова се е на посочените в гл. втора на договорацел и задачи на проекта, в които била дадено описание на цялата сграда, както и че предвид ограниченото финансиране всички дейности по обследване, архитектурна заснемане и проектиране се отнасяли до ниво мазе, ет.1 и ет.2, както и че всички дейности по изпълнение следвало да бъдат изпълнени единствено за сутерена на сградата- ниво мазе. От анализа на вещото лице следвало, че тех. обследване с инструментална проверка не се извършвано и няма как да се извърши, тъй като партерният етаж не бил собственост на възложителя, както и че само стойността на проекта в част „Конструктивна“ е на стойност 43 168 лв. с ДДС. Иска се съдът да отмени решението в обжалваната му част и уважи предявеният установителен иск, с присъждане на разноски.

По делото не е постъпил писмен отговор от насрещната страна

САС, ТО, 5 състав, след като обсъди оплакванията във въззивната жалба във връзка с атакувания съдебен акт, намира следното:

Жалбата е допустима- подадена е в срок от легитимирано лице с правен интерес срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл.124 ГПК, вр. чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, вр. чл.87 ЗЗД и с правно основание чл.124 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД.

В исковата молба на „Политрейд Кънстръкшън“ ЕООД се излага, че на 06.10.2022 г. е сключило с ответника договор за обществена поръчка № ПД-13-08/06.10.2022 г., с предмет „Изпълнение на инженеринг (обследване, проектиране, смяна на предназначение, извършване на СМР и авторски надзор) за обект „Ремонт и реконструкция на част от четириетажна сграда - публична държавна собственост, находяща се в гр. Плевен". С договора било уговорено ищецът да извърши по Дейност № 1: „Извършване на оглед, архитектурно и инсталационно заснемане и техническо обследване на цялата сграда, за набелязване на проблемите и указване мерките за тяхното отстраняване. Изготвяне на инвестиционен проект във фаза „Технически проект за обект „Ремонт и реконструкция на част от четириетажна сграда - публична държавна собственост, находяща се в гр. Плевен", за което възложителят превел авансово сумата от 39 480 лв. с ДДС. В техническата спецификация към договора възложителят посочил, че предвид ограниченото финансиране, всички дейности по обследване, архитектурно заснемане и проектиране се отнасят за ниво мазе, етаж 1 и етаж 2, а всички дейности по изпълнение на СМР следва да бъдат изпълнени единствено за сутерена на сградата (ниво мазе). Твърди, че изпълнил работата по дейността и предал проект с приемо- предавателен протокол от 27.04.2023 г. Въпреки това с писмо от 05.05.2023 г. ответникът поискал преработване на проекта и пълно обследване на цялата сграда, с цел да се приведе конструкцията на сградата в съответствие с европейските изисквания за книгохранилище. В тази връзка счита, че е изпълнил дейност № 1 така, както е възложено, тъй като проектната документация отговаря на заданието, и доколкото работата е приета от възложителя на изпълнителя се дължи авансово заплатеното 2 възнаграждение. Въпреки това обаче с писма от 23.06.2023 г. и от 06.06.2023 г. ответникът направил изявление за разваляне на договора, за връщане на авансово платената сума и за заплащане на неустойка за пълно неизпълнение в размер 20 980 лв. Счита, че не са налице предпоставки за разваляне на договора, а за неговото прекратяване с действие занапред и доколкото работата е полезна за възложителя, авансово заплатеното възнаграждение не подлежи на връщане, поради което и не отговаря за неизпълнение. Иска се съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 60 460 лв., от която 39460 лв.- възстановяване на авансово плащане по договора и 20 980 лв.неустойка за пълното неизпълнение на договора. Претендира разноски.

С отговора на исковата молба НБ „Св. Св. Кирил и Методий“ не оспорва сключването на процесния договор с ищеца, със съдържанието, посочено в исковата молба, както и авансовото плащане на сумата 39 480 лв. Твърди обаче, че ищецът не е изпълнил задълженията си по дейност 1, както е уговорено в договора, разписано включително в техническото му предложение, тъй като проектът по част конструктивна не е пълен; няма пълен технически проект за сградата, а само идеен проект и липсва задълбочено проектантско обследване и решение за привеждане на сградата, съгласно европейските изисквания. Излага, че представянето на проекта не е равносилно на приемане на работата, а доколкото този проект не може да доведе до смяна на предназначението, е налице пълно неизпълнение на дейност 1 и изпълнителят дължи връщане на авансово платената сума и неустойка по чл.24 от договора в размер 10 % от договора или сумата 20 980 лв.

САС, ТО, 5 състав намира от фактическа страна следното:

Не се спори по делото, че на 06.10.2022 г. между ответника Национална библиотека „Св. Св. Кирил и Методий“, в качеството на възложител, и ищеца „Политрейд Кънстръкшън“ ЕООД, като изпълнител, на основание чл.194 ЗОП и чл.112, ал.1 ЗОП е сключен договор за обществена поръчка № ПД-13-08/06.10.2022 г., по силата на който изпълнителят се задължил да извърши „Изпълнение на инженеринг (обследване, проектиране, смяна на предназначение, извършване на СМР и авторски надзор) за обект „Ремонт и реконструкция на част от четириетажна сграда - публична държавна собственост, находяща се в гр. Плевен" в съответствие с изискванията на възложителя и техническото предложение на изпълнителя, неразделна част от договора. За изпълнението на договора е уговорено извършване на три дейности, както следва: Дейност № 1: „Извършване на оглед, архитектурно и инсталационно заснемане и техническо обследване на цялата сграда, за набелязване на проблемите и указване мерките за тяхното отстраняване. Изготвяне на инвестиционен проект във фаза „Технически проект за обект „Ремонт и реконструкция на част от четириетажна сграда - публична държавна собственост, находяща се в гр. Плевен";

Дейност № 2: „Изпълнение на предписаните строителни работи, съгласно изготвената проектна документация“ и Дейност № 3: „Осъществяване на авторски надзор по време на строителството“. Уговорено е, че възнаграждението се определя от стойността на предвидените за изпълнение дейности, съобразно ценовото предложение на изпълнителя, разпределени по дейности, както следва: за дейност № 1 - 32 900 лв. без ДДС или 39 480 лв. с ДДС; за дейност № 2 – 174 000 лв. без ДДС и 208 800 лв. с ДДС и по дейност № 3 – 3 480 лв. с ДДС. Съгласно чл.4 от договора плащането по дейност № 1, в размер на 100 % от уговореното възнаграждение, следва да се извърши в 10- дневен срок от подписване на договора, представяне на фактура и доказателство за учредена гаранция. Договорено е Дейност № 1 да бъде изпълнена в срок 80 календарни дни от сключване на договора.

В техническата спецификация за изпълнение на обществената поръчка- неразделна част от договора, е посочено, че обектът- предмет на договора, е част от публична държавна собственост, представляващ 11 107 кв.м. от поземлен имот, заедно със самостоятелни обекти на приземен, първи и втори етаж от четириетажна административна сграда.; основна цел на проекта е смяната на предназначението за книгогохранилище и извършване на вътрешен 3 ремонт на част от съществуващата стграда, като е посочено: „ВАЖНО: Дадено е описание на цялата сграда. Предвид ограниченото финансиране, всички дейности по обследване, архитектурно заснемане и проектиране се отнасят до ниво мазе, етаж 1 и етаж 2. Всички дейности по изпълнение на СМР следва да бъдат изпълнени единствено за сутерена на сградата /ниво мазе/.

Не се спори и че ответникът- възложител е заплатил на изпълнителя- ищец авансово възнаграждение за дейност № 1 по договора в размер 39 480 лв., както и че не са изпълнени, уговорените в договора дейност № 2 и дейност № 3.

С приемо- предавателен протокол № УС – 02-701/27.04.2023 г. ищецът изпълнител е предал на ответника проект по договора.

С писмо изх. № УС-13-231/05.05.23 г. директорът на Националната библиотека е уведомил „Политрейд Къстръкшън“ ЕООД, че по предаденият проект са констатирани съществени пропуски и забележки, подробно описани в изпратените на дружеството две становища, който проект се отклонява съществено от Техническата спецификация. С писмото е даден 7- дневен срок за отстраняване на констатираните пропуски и забележки и предаване на корегиран проект, като е указано, че в противен случай отношенията ще бъдат приключени съобразно предвиденото в договора.

С писмо изх. № УС-13-263/23.05.23 г. възложителят е уведомил изпълнителя, че представеният тех. проект не отговаря на Техническата спецификация, съответно на тех. приложения, поради което не го приема.