Определение № 11607 от 28.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11607 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Маврова

Членове:

Стилияна Григорова

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Въззивно частно гражданско дело № 20251100513259 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на „Вавилон-2001“ЕООД за изменение на определение №6295/18.03.2026г. чрез присъждане на направените по делото разноски в размер на 500лева адвокатско възнаграждение, тъй като приложение намира разпоредбата на чл.81 от ГПК.

Връчен е препис от молбата на противната страна Д. Л. С., Л. Д. С. и Д.

Д. С., които изразяват становище за неоснователност на същата поради непредставени доказателства да е платено претендираното възнаграждение.

Направено е възражение за прекомерност на същото и искане да бъде намалено до минималния размер, посочен в Наредба№1/2004г., от 200.00лева Като взе предвид становищата доказателства, съдът приема следното: на страните и събраните

С определение №6295/18.03.2026г. е оставена без уважение частната жалба н а Д. Л. С., Л. Д. С. и Д. Д. С. срещу определение с peг. № 39119/19.09.2025г. на СРС 159 с-в, с което е върната исковата молба на основание чл.130 от ГПК поради недопустимост на предявения иск. След влизане в сила на посоченото определение образуваното пред СРС исково производство ще приключи, поради което следва да намери приложение чл.81 от ГПК, според който във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася по искането за разноски.

В писмения отговор на частната жалба, подаден от молителя „Вавилон1 2001“ЕООД, е направено искане за присъждане на направените разноски в настоящото производство. Представено е пълномощно, с което е упълномощен адв.В.Т. да представлява „Вавилон-2001“ЕООД като ответник по частна жалба, подадена по гр.дело №13530/2025г/ на СРС, 159 състав. В пълномощното се съдържа текст, според който договореното възнаграждение е в размер на 500лева за изготвяне отговор на частната жалба и процесуално представителство в производството по обжалване на определението на СРС, което е заплатено в брой при подписване на пълномощното, което служи като договор за правна помощ относно размера на възнаграждението и разписка за неговото получаване. Представеното пълномощно е подписано от представител на упълномощителя „Вавилон-2001“ЕООД и адв.Т..

Следва да се вземе предвид дадено в т.1 от тълкувателно решение№ 6/2012г. разрешение, според което съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението.

В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка

В случая е представено пълномощно, в което е обективиран договор за правна помощ, подписан от двете страни, в който е договорен размер на възнаграждението за защита и съдействие в настоящото производство, по което упълномощителят е ответник по частната жалба, отразен е начин на плащане в брой и е налице изявление, че договореното възнаграждение е платено при подписване на пълномощното. Следователно молителят е представил доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение, което следва да се присъди на основание чл.78, ал.3 от ГПК с оглед изричната претенция на ответника „Вавилон -2001“ЕООД.

Направено е възражение за прекомерност на платеното от ответника адвокатско възнаграждение, във връзка с което следва да се вземе предвид разпоредбата на чл.78, ал. 5 от ГПК , според която при прекомерност на заплатеното от страната възнаграждение за адвокат с действителната и правна сложност на делото съдът може по искане на насрещната страна да присъди по–нисък размер на разноските, но не по малко от минимално определения размер, съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата.

2

Въз основа на решение на СЕС от 25 януари 2024 по дело C‑438/22 следва да се приеме, че последната редакция на Наредба №1 на Висшия адвокатски съвет не обвързва съда, тъй като ограниченията на конкуренцията, произтичащи от наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения не могат да се считат за присъщи на преследването на легитимни цели, поради което адвокатският хонорар следва да бъде определян разумно от съда и да бъде обоснован житейски и икономически.

В случая платеното адвокатско възнаграждение е в размер, несъобразен с фактическата и правна сложност на делото, поради което следва да бъде присъдено такова в размер на 102,26евро, с левова равностойност от 200,00лева.

Предвид гореизложеното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на определение №6295/18.03.2026г. в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА Д. Л. С. с ЕГН**********, Л. Д. С. с ЕГН********** и Д. Д.

С. с ЕГН********** да заплатят на „ВАВИЛОН-2001“ЕООД с ЕИК 121360807 на основание чл. 78, ал.3 от ГПК направените по делото разноски в размер на 102,26евро, с левова равностойност от 200,00лева, за адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните при условията на чл. 274, ал.

3, т. 2 вр.с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3