Определение № 38 от 22.01.2026, Районен съд - Ихтиман

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. Ихтиман, 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, СЕДМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борис Д. Царчински като разгледа докладваното от Борис Д. Царчински Административно наказателно дело № 20251840200639 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по жалба от И. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: ********, кв. ********, бл. **, вх. *, ет. *, ап. *, против Електронен фиш, Серия GT, № 17785***, издаден от Д. П. Е. – ******** при РУ И., ОДМВР С..

Съдът намира жалбата за процесуално недопустима.

Обжалваният електронен фиш е издаден по реда на чл. 186 от ЗДвП.

Защитата срещу незаконосъобраздно или неправилно издаден по реда на чл.

186 от ЗДвП фиш е уредена в разпоредбата нва чл. 186, ал. 2 от ЗДвП - в 7дневен срок от връчване на фиша. В конкретния случай това е станало при съставянето му на **.**.2025 г., видно от разписката към същия. Според разпоредбата на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, на лице, което оспорва фиша, се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН). Това оспорване може да бъде направено в 7-дневен срок от връчване на фиша, т.е. до **.**.2025 г. /присъствен ден/, включително, след което фишът влиза в сила. Според разпоредбата на чл. 186, ал. 8 от ЗДвП, издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление (НП) и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.

Това означава, че към момента на подаване на жалбата – **.**.2025 г. непосредствено пред Районен съд - Ихтиман, фишът се смята за влязло в сила наказателно постановление поради влизането му в сила и не може да бъде обжалван.

Начинът за оспорване на фиша е бил в 7-дневния срок от връчването му, като в този случай евентуално би се стигнало до съставяне на АУАН и издаване на НП, което да бъде обжалвано по общия ред по чл. 59 и сл. на ЗАНН. Жалбоподателят е пропуснал да стори това. Подавайки жалбата срещу фиша след 7-дневния срок, той е подал жалба срещу един станал вече 1 необжалваем акт на администрацията. В същия смисъл са и Определение № 17726 от 24.09.2024 г. по адм. д. № 8881/2024 г. на Административен съд София-град и Определение № 24557 от 22.11.2024 г. по адм. д. № 11171/2024 г. на Административен съд - София-град.

За пълнота следва да се посочи, че при пропуснат срок в чл. 186, ал. 1 от НПК е предвидена възможност същият да бъде възстановен. Съгласно ал. 2 на същият член следва да се подаде молба до съда за възстановяване на срока като едновременно се извършва и действието, срокът за което е пропуснат. С депозираната жалба се прави искане единствено да бъде отменен процесният електронен фиш и същата не съдържа искане за възстановяване на срока за обжалване.

При това положение и с оглед липсата на доказателства, които да установяват спазване на срока на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, следва извод, че жалбата е просрочена и като такава е процесуално недопустима.

По изложените съображения и посочените основания, съдът намира, че жалбата се явява процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, респ. да се върне на жалбоподателя, а производството по делото - да се прекрати.

Водим от горното и на чл. 63г от ЗАНН, във връзка с чл. 323, ал. 1 от НПК, във вр. с чл. 84 и чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА жалбата на И. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: ********, кв. ********, бл. **, вх. *, ет. *, ап. *, против Електронен фиш, Серия GT, № 17785***, издаден от Д. П. Е. – ******** при РУ И., ОДМВР С., като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 639/2025 г. по описа на Районен съд – Ихтиман.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________ 2