Протокол № 12339 от 14.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12339 гр. София, 21.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско дело № 20211110159838 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩ

ИЩЕЦ Р. А. Е.- редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК Д. А. Е.-редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. У. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛ Л. А. А.-редовно уведомен, се явява лично.

ОТВЕТНИК-Водим допуснатия ни свидетел.

ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В залата се въведе свидетеля за ответника и съдът пристъпи към снемане на самоличността му по представена от него лична карта-Л. А. А., с лична карта с № ..., издадена от МВР на 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290, ал. 1 от НК.

1

Свидетелят обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ответника Л. А.

А.-Познавам ответника. Той ми е съсед. Познавам го от дете. Добре го познавам и често го виждам. Първо аз съм касиер на блока на входа и събирам членки внос и освен това му поддържам компютъра и му помагам за телефона. Понякога го срещам и извън блока. Познава и съпругата му Р..

Според мен те са в добри отношения. Колкото пъти съм ходил в тях всичко си е било наред и са се държали любезно с мене. Д. се грижи за съпругата си.

Примерно пазарува. Бил съм в тях и те са вечеряли в момента и той е приготвял вечеря. Правил й е и закуска. Не съм бил свидетел на повишаване на тон или на лошо поведение. През последните години когато Д. получи инсулт съм ходил в тях. И след влошаване на здравето му той се грижи добре за съпругата си. Те в момента живеят заедно. Не съм чувала съпругата Р. и ли някой да се оплаква. Преди един месец чух, че съпругата иска да се развежда.

Чичо М ме помоли да бъда свидетел и тогава разбрах, че иска тя да се развежда.

СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси за свидетеля.

Свидетелят напусна залата.

СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото, както и изпратено от Столична община, район Триадица заверено копие от акт за брак от 14.06.2022г.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИЩЕЦ-Моля да уважите така предявения иск за прекратяване на брака като дълбоко и непоправимо разстроен. Въпреки становището на ответника практиката приема, че за брачна връзка са нужни двама души, които да са в съгласие за тази връзка, поради това непоколебимото желание за развод на доверителката ми е достатъчно основание да се допусне такъв. Не са налице каквито й да е основания за продължаване на брачната връзка между страните, тъй като се установи, че тя е лишена от съдържание. Моля за срок 2 за писмени бележки и моля да ни присъдите разноски по делото, за което представям списък.

ОТВЕТНИК-Моля да отхвърлите предявените искове, тъй като искът е неоснователен и недоказан. И ако приемете, че съществуват основания за развод и постановите решение в тази насока, моля да присъдите на доверителя ми разноските, които е направил за адвокатско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства не се доказаха твърденията на ищцата, които тя е направила с ИМ и в последствие. Свидетелят К К, който беше разпитан на 31.05.2022 г. в открито съдебно заседание и по никакъв начин не засвидетелства твърденията на ищцата. Всичко тя заяви в показанията си, че всичко което твърди, че го е чувала от Р. и няма преки и непосредствени наблюдения върху отношенията им. Никога не е познавала Д. и не е била край тях през време на брака и не е била свидетел на техните брачни отношения.

Каза, че го е виждала само веднъж когато е ходила на Р. преди две години, като не го познава и не е общувала с него. Показанията на свидетелката бяха противоречиви и тя не успя да изясни защо когато се е запознала с Р. преди години тя е пуснала веднага високоговорителя за да се чуе как съпругът й се кара и т.н. Това са твърдения, които противоречат, както на истината, така и на логиката, на показанията на свидетелката. От друга страна разпитания днес Л. познава съпрузите още от дете. Често ходи в дома им и има преки наблюдения върху отношенията им. От показанията му е видно, че отношенията им не са в разрез и че Д. винаги се е грижил за съпругата си и продължава да го прави дори след получения инсулт. Индиция за това, че между съпрузите няма разрив и е факта, че през 2018г. една година след като получава мозъчен инсулт Д. се е чувствал сигурен в съпругата си и в брака си и с представения брачния договор е прехвърлил в нейна собственост своята ½ идеална част на апартамента купен по време на брака им. Всичко това показва, че няма разрив между съпрузите. Дори наложените отношения специфични между съпрузите наложени в нашето общество могат да бъдат по остри, или те да се карат или да имат несъгласия, което в нашето общество е прието за нормално за брачните отношения макар и укоримо от закона, не е укоримо от гледна точка на морала. Дори такива отношения не са налице между тях. Те живeят в мир и в сговор. Факта, че Д. е с влошено здраве от 2017 г. не може да послужи за основание за развод, тъй като брачната клетва изисква съпрузите да са заедно и да се подкрепят в здраве и болест, в 3 богатство и в бедност. И допускането на развода би противоречало само на закона, на правилата на морала и на добрите нрави, които са наложени обичайно в брачните отношeния. Вярно е че в последните няколко години Д. не може да изпълнява съпружеските си интимни отношения, тъй като той има влошено здраве, тъй като има получен инсулт, трудно придвижване и затруднeн говор и има камъни в бъбреците и всичко това не му позволява да има сексуални интимни отношения и да я води на разходки. Поради всичко изложено моля да отхвърлите ИМ, тъй като тя е неоснователна и твърденията на ищцата останаха изцяло недоказани, а нашите твърдения за брачна здравина и сигурност на брачните отношения се доказаха изцяло.

СЪДЪТ определя 10 срок, считано от днес за представяне на писмени бележки.

ОТВЕТНИКЪТ лично-Обичам жена си. Всичките работи, които са написани от нея са лъжа. Имам касови бележки от ресторанти и магазини и това е всичко, което съм платил. Продадохме колата набързо, защото не мога вече да карам. Обичам си жената и в момента се грижа за нея много и тя се грижи за мен. Идва в банята да ми помага. Двамата с нея живеем. Сутрин й правя закуска. На обяд и приготвям. В пет часа и давам закуска втори път. Вечерно време от ресторантите ако не съм сготвил, мия чиниите.

СЪДЪТ счете делото за изяснено,

И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.55 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4