Споразумение № 26 от 12.07.2021, Районен съд - Тутракан

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Тутракан , 12.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Спас М. Стефанов

И.В.С.

Ю.А.М. при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова и прокурора Константин Петров Йовев (РП-Силистра)

Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 2021*****30200079 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан – редовно уведомена в предходното р. з., явява се прокурор К.Й..

Подсъдим П. А.Е. – явява се лично осигурен от Началника на РСИН Силистра и доведен от ОЗ „Охрана“ гр. Силистра и със сл. защитник адв. Е.Г. от АК Силистра, назначен в ДП.

Пострадал С. Ас. Ас. – редовно уведомен по чл. 247б от НПК, не се явява.

По хода на разпоредителното заседание

Прокурорът – Считам, че липсват пречки, въпреки неявяване на пострадалия.

Моля, да се даде ход на р. з.

Адв. Г. – Да се даде ход на р. з.

Съдът, като взе предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на р. з. и след като съобрази становищата на страните. Съгласно чл. 247г, ал. 2 от НПК, неявяването на пострадалия или неговите наследници без уважителни причини, не е пречка за даване ход на р. з. Към момента пострадалият не е представил доказателства за наличие на уважителни причини.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

Съдът снема самоличността на подсъдимия:

П. А.Е. – на ***** г., роден на ***** г. в гр. *****, ЕГН **********. Получих обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли искания за отводи.

Прокурорът – Нямам искания за отводи.

Адв. Г. – Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Нямам искания.

Адв. Г. – Нямам искания.

Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.

Адв. Г. – Считам, че е подсъдно на ТнРС.

- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Адв. Г. – Няма такива основания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

Адв. Г. – Не е допуснато.

- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Прокурорът – Непосредствено преди р. з. със защитата на подсъдимия Е. постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на глава Двадесет и девет от НПК, а именно със споразумение.

Адв. Г. – Подзащитният ми изразява съгласие делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК. Считам, че са налице условията, тъй като нанесените с деянието щети са възстановени. С представителя на обвинението сключихме споразумение в писмен вид. Моля делото да продължи по реда на глава Двадесет и 2 девет.

Подс. Е. – Признавам се за виновен. Искам делото да приключи със споразумение.

- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

Прокурорът – Считам, че предвид направеното искане не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адв. Г. – Подкрепям становището на прокурора.

- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

Прокурорът – Моля да се потвърди мярката на този етап.

Адв. Г. – Не са налице основания за промяна.

- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:

Прокурорът – Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. Г. – Нямам искания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:

Прокурорът – Считам, че с оглед направеното искане за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК, моля делото да се разгледа при условията на чл. 252, ал. 1 от НПК.

Адв. Г. – Моля, делото да се разгледа незабавно.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Едновременно с това на съда е предоставено в писмена форма и споразумение за прекратяване на наказателното производство по правилата на глава Двадесет и девет от НПК и на основание чл. 252 от НПК следва да насрочи с. з. незабавно след приключване на р. з.

Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия, не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент 3 подсъдимият е с мярка за неотклонение „Подписка“. Съдът счита, че същата не следва да се изменя. Искания за събиране на нови доказателства не бяха направени от страните. Съдът счита, че не е необходимо да се събират такива. Съгласно чл. 252 от НПК, съдът следва да насрочи с. з. непосредствено след приключване на р. з., предвид направеното искане от страните за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК.

Водим от горното съдът