Решение № 11 от 10.02.2025, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Сливен, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Елена Г. Христова като разгледа докладваното от Петя Хр. Манова Търговско дело № 20242200900028 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен от „Т.С.- инж. А.А.“ ЕАД против „Е.Ю.“ ЕАД иск с пр. осн. чл. 55, ал.1 от ЗЗД и цена на иска 154 721.57 лева.

Ищцовото дружество„Т.С.-инж.А.А.“ ЕАД твърди, че е енергийно предприятие по смисъла на § 1, т. 24 от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката (ЗЕ) и осъществява дейността производство на електрическа и топлинна енергия, въз основа на лицензия издадена на основание чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗЕ от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР).

Дружеството имало качеството и на производител на електрическа и топлинна енергия по смисъла на § 1, т. 46 от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката, като наред с това закупува електрическа енергия за нуждите на дружеството от ответника и „Номад Енерджи къмпани” ЕООД, съгласно приложени договори за имоти собственост на „Т.С.- инж.А.А.“ ЕАД, находящи се в ***, както и имот находящ се в ***.

Електроснабдяването за обект „П.с. се осъществявало чрез собствен трафопост с напрежение 20/04кВ, като счита, че дружеството следвало да заплаща фактурирана сума за пренос по електроразпределителната мрежа средно напрежение, а не следвало да им се начислява сума за пренос по електроразпределителната мрежа ниско напрежение. Въздушното захранване от стълб № 5 на електропровод извод ’’Дъга”, до трафопост 20/04кВ, било собственост на ищеца. От посочения трафопост, който също бил собственост на „Т.С.-инж.А.А.“ ЕАД, започвало подземно положена кабелна мрежа ниско напрежение 04кВ, до помещение „П.с.”, която също е собственост на 1 дружеството ни.

Тъй като собствеността на кабелната мрежа ниско напрежение и трансформатор „П.с.” 20/04кВ били собственост на „Т.С.-инж. А.А.“ ЕАД, то нямало как ответника да генерира разходи и съответно да фактурира суми върху чужда собственост, поради това следвало да им се начислява сума за пренос през електроразпределителна мрежа ниско напрежение, а само за пренос през електроразпределителна мрежа до обект средно напрежение, тъй като не е налице извършена услуга от страна на ответника представляваща трансформиране, разпределение и пренос на енергия по мрежа ниско напрежение.

За периода след обособяване собствеността върху електропреносни и електроразпределителни мрежи и до настоящия момент всички разходи по текуща поддръжка и аварийни ремонти, след извод от стълб № 5, се извършвали от „Т.С.-инж.А.А.“ ЕАД.

По идентичен начин била ситуацията в обект „П.С.”, чието присъединяване към системата било осъществено на напрежение 20кВ/средно напрежение/, чрез два броя трансформатори 630КВА , разпределителна уредба 20/04кВ и кабелна мрежа ниско напрежение, също собственост на „Т.С.-инж.

А.А.“ ЕАД. Трансформирането на ел.енергия от средно на ниско напрежение и подаването и /разпределението/ към консуматори ниско напрежение, еднозначно се осъществявало от съоръжения които не са собственост на ответника.

Следващия обект за който счита, че неоснователно ответното дружество се обогатява този път с двете суми - за пренос през и достъп до разпределителната мрежа е ТР 22. По същество обект ТР 22 се явявал резервно захранване на дружеството. Резервното захранване, се осъществявало чрез трансформатор ТР 22 /20/6кВ/, подсъединен с кабелна линия 20кВ, също собственост на ищцовото дружество от закрита разпределителна уредба /ЗРУ 20кВ/, която била неразделна част от преносната мрежа високо напрежение. Закритата разпределителна уредба /ЗРУ 20кВ/ била собственост на „Електроенергиен системен оператор” ЕАД. Ролята на посочения трансформатор ТР 22, била да понижава напрежението от 20кВ на 6кВ и същия захранвал комплексно разпределителна уредба, която също била собственост на ищеца и чиято роля е да захранва собствените нужди на дружеството със средно напрежение, при неработещи електрогенериращи мощности в дружеството. В този смисъл, трансформираното напрежение от високо/1 ЮкВ/ до средно напрежение/20кВ/, се извършвало от уредба на „Електроенергиен системен оператор” ЕАД и се подавало директно към съоръжение собственост на дружеството, като в случая не се ползвали услугите на ответника. На практика дружеството било директно 2 присъединено със собствените си съоръжения към електропреносната мрежа.

Обект

ТР 22 бил директно свързан с уредба собственост на

„Електроенергиен системен оператор” и липсвала инфраструктура /електроразпределителните мрежи средно напрежение и ниско напрежение/ собственост на ответника, в резултат на което същия да изисква заплащане на начислените ни суми за достъп до и пренос през електроразпределителната мрежа, като следвало да се има предвид и факта, че разходите по поддръжка и отстраняване на аварии са за тяхна сметка.

На основание чл.88 от ЗЕ, услугите по достъп до и пренос през електроразпределителната мрежа, се предоставяли от ответното дружество, в случаите когато тя е тяхна собственост, което явно не билоналице в настоящия казус.

Относно сумата за заплащане на пренос по електроразпределителната мрежа за обект ТР 22, също не счита, че следва да се заплаща от „Т.С.инж.А.А.” ЕАД, тъй като дружеството е директно присъединено към подстанция на „Електроенергиен системен оператор” ЕАД и ответното дружество, по никакъв начин не пренасяло, трансформира или разпределя ползваната енергия. Същото не разполага със съоръжения с които да предоставя тази услуга, тъй като преноса се реализира изцяло от собствените на ищеца електропроводи, а трансформирането се осъществява от собствения им трансформатор /ТР 22/.

Издадените от ответното дружество фактури за периода 31.07.2022г. 30.04.2024г. били заплатени в пълен размер от „Т.С.-инж.А.А.“ ЕАД, като по този начин ответникът се обогатил без основание със сумите за достъп до разпределителната мрежа и за пренос по същата. Същите суми представлявали два от компонентите, които формират общата дължима стойност по всяка фактура.

Предвид изложеното, моли за постановяване на решение за осъждането на “Е.Ю.” ЕАД, да заплати на ищцовото дружество сума в размер на 3088,97лв., представляваща общия размер на платените на ответника суми за пренос по електроразпределителната мрежа до обект средно напрежение за ИТ № ***за периода 31.07.2022г. - 30.04.2024г.; сума в размер на 132 060,07лв., представляваща сума за пренос по електроразпределителната мрежа до обект ниско напрежение за ИТ № ***/”П.с.”/ за периода от 31.07.2022г. - 30.04.2024г.,; сума в размер на 19 572,53лв., представляваща платените на ответника суми за достъп по електроразпределителната мрежа до обект средно напрежение за ИТ № ***за периода 31.07.2022г. - 30.04.2024г., с които суми ответника неоснователно се е обогатил, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното 3 изплащане на сумите.

Претендира разноски.

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от ответното дружество. Оспорват се предявените искове като неоснователни. Твърди, се че сумите са дължими и основателно събрани от ответното дружество. Оспорва се твърдението, че ищецът е присъединен към електро-преносната мрежа на „Е.“ ЕАД, както и че сумите „достъп“ и „пренос“ до мрежата се предоставят от „Е.“ ЕАД или друг мрежови оператор, като се твърди, че ищецът не е присъединен към друга мрежа, няма друг договор за достъп и пренос, не плаща на друг оператор цена за тези услуги. Договорът, който е сключен, е с ответното дружество и услугите се предоставят единствено от него. Оспорва се твърдението, че измерването на ел.енергията в процесните обекти се извършва в нарушение на нормативните или договорените разпоредби.

Сочи се, че претенцията касае договорно задължение по индивидуален договор за достъп до електроразпределителната мрежа на дружеството и е за заплащане на цена за достъп до пренос през електроразпределителната мрежа и други услуги, както и за осигурена от ответника трета категория осигуреност на електроснабдяването за всяко отделно място на присъединяване на обектите на мрежовия тренд към електроразпределителната мрежа. Обектите на ищеца били присъединени на ниво „средно напрежение“ и „ниско напрежение“ и точките на присъединяване били част от електроразпределителната мрежа, собственост на ответното дружество.

Изложени са подробни възражения за всеки един от обектите, предмет на исковата претенция, като се сочи, че ищецът е приел услугите и няма право да иска връщане на платените суми. Всички издадени от ответното дружество фактури са били редовно и своевременно осчетоводени от „Т.С.“ ЕАД, което е ползвало данъчен кредит по дати и в размер на начисления ДДС по фактурите.

Това обстоятелство се твърди, че представлява признание на задължението и доказва неговото съществуване.

Моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни, включая и акцЕ.рните такива за присъждане на законната лихва.

В с.з ищецът чрез процесуален представител поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени в пълен размер. Претендира присъждане на разноски.

В с.з. ответникът не се представлява от процесуален представител.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установен следното от фактическа страна:

Между „Т.С.“ ЕАД и „Е.Ю.“ ЕАД е сключен договор за достъп и 4 пренос на електрическа енергия № 831/21.11.2013 г. По силата на уговореното между страните ответното дружество се е задължило в качеството си на оператор на разпределителна мрежа по чл. 88 ал.1 от ЗЕ, да предоставя мрежови услуги, в това число достъп, пренос и други мрежови услуги, срещу задължението на „Т.С.“ ЕАД да заплаща възнаграждение в договорените срокове и условия.

За периода от 31.07.2022 г. до 30.04.2024 г. „Е.Ю.“ ЕАД е издало 22 бр. фактури на обща стойност 154 721.57 лева, като са начислени суми за пренос по ел. разпределителната мрежа до обект Средно напрежение ИТ***, ИТ ***помпа на канала и достъп до разпределителната мрежа- предоставена мощност ИТ ***.

Приети са като доказателство актове за частна държавна собственост на Припомваща станция, П.с., Трафопост към П.с. и терен от 245250 кв.м., ведно с построените в терена сгради.

На 01.06.2021 г. между „Т.С.“ ЕАД и „Електроенергиен системен оператор е сключен договор за достъп до и пренос през електропреносната мрежа с производител на електрическа енергия от топлоелектрическите централи с комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия.

Постъпило е писмо от Е. ЕАД, изх. № Е.-12975/30.12.2024 г. в което сочат, че ИТН *** не е на „Е.4 ЕАД и дружеството не разполага с информация за него. Между „Е.“ ЕАд и „Т.С.- итж. А.А.“ ЕАД е сключен договор на 01.06.2021 г., като съгласно Приложение № 2 към договора Схема на свързващи и преносни съоръжения към системанта на НПО в кИ. № 20 на ЗРУ 20 kV на подстанция „ОРУ ТЕЦ Сливен“ е присъединен трансформатор Т-22 MVA 20/6 kV1 , осигурявящ АВР на собствените нужди на „Т.С.“ ЕАД.

Вещото лице по назначената в производството съдебно- техническа експертиза дава отговор на поставените от ищцовото дружество и от ответника въпроси, както следва:

Според сключения Договор за достъп и пренос на електрическа енергия № 831/21.11.2013г.(л. 119, Раздел 1. Определения.) „Границата на собственост е място по електрическите съоръжения, определено от Наредба № 6 за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия:

Границата на собственост за обект П.с.(Нар. № 6, чл.ЗО, ал.2, т.2) е „клемите за присъединяване на проводниците при въздушни електропроводи".

В случая границата на собственост са клемите на присъединяване към стълб №5(сн. 1), който е част от въздушен електропровод Дъга.

П.С.. Според Нар. № 6, чп.ЗО, ал.1, т.1. за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия..., това е „мястото на присъединяване на кабелните накрайници към уредбата". В този случай 5 границата на собственост са накрайниците(клемите) на кабелен електропровод 20kV на ЕВИ, с които е присъединен към разединителя 20kV, намиращ се в ТП на Т.С. - инж. А.А. ЕАД в кв. Д..