Решение № 115 от 20.11.2025, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Кюстендил, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Йоана Н. Такова при участието на секретаря Елеонора Н. Борисова като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251500600191 по описа за 2025 година Адв.Б. И., служебен защитник на подсъдимия В. Б. И. от гр.Б., обжалва присъда № 31 от 28.10.2024г., постановена по нчхд 259/2024г. по описа на Районен съд Кюстендил, с която И. е признат за виновен в извършване на престъпление от частен характер по чл.148 ал.1 т.1 вр.чл.146 ал.1 НК, като по реда на чл.78а е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ от 1000 лв, както и е осъден да заплати на частния тъжител Е. Н. Д. от гр.Б. сума от 500 лв, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва и сторените от последната деловодни разноски, както и по сметка на районния съд държавна такса за уважения граждански иск. Изразява се становище за неправилност на присъдата с искане за отмяна и постановяване на оправдателна такава с отхвърляне на предявения граждански иск.

Адв.И. поддържа подадената жалба и пледира за отмяна на присъдата.

Подсъдимият В. И. настоява за оправдателна присъда.

Частният тъжител Е. Д. оспорва подадената жалба и изразява становище за оставяне без уважение на подадената жалба.

Окръжен съд Кюстендил, след цялостна проверка на събрания 1 фактически и доказателствен материал, след неговото обсъждане както поотделно, така и в съвкупност, намира жалбата за неоснователна, по следните съображения:

Фактическата обстановка е изяснена от страна на РС Кюстендил в пълнота, като по делото са събрани в съответствие с процесуалния ред доказателства, имащи съществено значение за неговото решаване. На базата на възприетите фактически обстоятелства и след подробен анализ на събраните доказателства, първоинстанционният съд предвид подадената тъжба и описаното в нея, законосъобразно и обосновано е приел, че подсъдимия В. И. е извършил престъпление от частен характер по чл.148 ал.1 т.1 вр.чл.146 ал.1 НК.

Изводите на първоинстанционния съд се споделят напълно от страна на ОС Кюстендил. По несъмнен и безспорен начин се установява, че на 09.10.2023г., по време на съдебно заседание по нчхд 265/2022г. по описа на РС Благоевград, подсъдимият И. е нарекъл частния тъжител „лъжкиня“. Обидата е нанесена публично в една от залите на Съдебна палата гр.Благоевград при разпита на Д. в качеството й на свидетел по делото. Обидата е нанесена именно от подсъдимия В. И., като това обстоятелство е обективирано и в изготвения протокол за съдебно заседание.

Обжалваната присъда е правилна и законосъобразна. При разглеждане на делото не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, водещи до накърняване правата на страните, които биха наложили отменяването на присъдата. След като подсъдимия е признат за виновен, районният съд е приложил по отношение на него института по чл.78а НК, като го е освободил от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ от 1 000 лв. Допуснатият за съвместно разглеждане граждански иск е уважен частично – за сумата от 500 лв, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането. Така присъденото обезщетение е определено справедливо, като са взети предвид претърпените от частния тъжител неимуществени вреди.

Същевременно, изложените в жалбата на защитника доводи са неоснователни и не могат да бъдат споделени. Обидата е нанесена именно от страна на подсъдимия, като чрез използвания израз „лъжкиня“ В. И. е изразил публично своята негативна оценка за личността на частния тъжител, 2 съответно са засегнати честта и достойнството на Д..

От друга страна, наложеното административно наказание е определено в минимален размер.

По тези съображения Окръжният съд приема, РС Кюстендил е постановил правилна и обоснована присъда, която следва да бъде потвърдена.

Предвид гореизложеното, Окръжният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 31 от 28.10.2024г., постановена по нчхд 259/2024г. по описа на Районен съд Кюстендил.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3