Определение № 2494 от 07.10.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2494 гр. Бургас, 07.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Д. Евтимова

Членове:

Радостина П. И.а

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Радостина П. И.а Въззивно гражданско дело № 20252100501593 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.278 от ГПК.

Постъпила е жалба с вх. № 25102 от 03.09.2025г., подадена от взискателя С. С.

С., ЕГН: ********** против разпореждане с изх. № 26162/28.07.2025г. по изп. д. № 568/2024г. по описа на ЧСИ Делян Николов, с рег. № 804 с район на действие БОС, с което разпоредено заличаване на наложената възбрана на 1/12 ид.ч. от недвижими имот, находящ се в с. Невестино, общ. Карнобат, ЕКАТТЕ 51202, представляващ УПИ I-134, кв. 19, целият с площ от 1000 кв.м., ведно с изградената в него ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от две стаи, избено помещение и килер на приземния етаж, както и ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ , състоящ се от две стаи, кухня и килер, при граници на УПИ: изток УПИ I-135, запад- улица, север – улица и юг УПИ I-133, наложена по изп.д. 240/2023г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова, с район на действие БОС, изпратено за продължаване на изпълнителното производство при ЧСИ Делян Николов и образувано в изп. д. № 568/2024г. по описа на същият ЧСИ.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е постъпил писмен отговор от длъжника.

На основание чл.436, ал. 3, изр.последно от ГПК съдебният изпълнител е представил мотиви, в които е посочено, че възбраната е заличена поради обстоятелството, че е била наложена след като длъжникът се е разпоредил с имотите съгласно представените доказателства.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба, приложените по изпълнителното дело доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Изпълнително дело № 568/2024г. по описа на ЧСИ Делян Николов е образувано по искане на взискателя С. С. С. срещу длъжника К. В. И. за принудително събиране на суми въз основа на изпълнителен лист от 07.07.2022г., издаден по т.д. 44/2021г. по описа на БОС, след като предходно образуваното на 15.02.2023г. изп.д. № 240/2023г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова е изпратено на ЧСИ Делян Николов за продължаване на изпълнителното производство.

Принудителното изпълнение е насочено към множество имущества на длъжника, като въз основа на искане от ЧСИ Таня Маджарова от 16.02.2024г. върху 1/12 ид.ч. от горепосочените недвижими имоти е наложена възбрана, вписана в СВ на 21.02.2024г. Впоследствие, след продължаване на изпълнителното производство от ЧСИ Николов по делото е постъпила молба от 18.07.2025г. от трето лице М.В. И.а, с искане за заличаване на наложената върху посочените имоти възбрана за 1/12 ид.ч., по съображения, че тя е собственик на тази възбранена част от имотите. В подкрепа на искането си е представен нотариален акт от 03.05.2023г., от който е видно, че длъжникът й е прехвърлил чрез покупко-продажба, вписана в СВ на същата дата собствените си 1/12 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в с. Невестино, общ.

Карнобат, ЕКАТТЕ 51202, представляващ УПИ I-134, кв. 19, целият с площ от 1000 кв.м., ведно с изградената в него ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от две стаи, избено помещение и килер на приземния етаж, както и ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ , състоящ се от две стаи, кухня и килер.

Съобразявайки горните обстоятелства и след служебна справка на вписванията за имота в СВ- Карнобат с обжалваното разпореждане от 28.07.2025г., съдебният изпълнител, като е констатирал, че от 03.05.2023г. длъжникът се е разпоредил с възбранената 1/12 ид.ч. от гореописаните имоти в полза трето лице, т.е. имотът не е негова собственост още преди налагане на възбраната от 21.02.2024г., е разпоредил последната да да бъде заличена.

Настоящата инстанция намира, че жалбата против горепосоченото разпореждане от 28.07.2025г. се явява недопустима по следните съображения:

В нормата на чл. 435 от ГПК са изброени изчерпателно действията на съдебния изпълнител, които могат да се обжалват и лицата, които са легитимирани да подават жалба срещу тях. Атакуваното в жалбата действие- заличаване на наложена възбрана обаче не е сред посочените в закона действия, които жалбоподателят като взискател има правото да обжалва. Това означава, че жалбата му се явява недопустима, доколкото законодателят не е предвидил възможност за съдебен контрол на атакуваното с жалбата действие на съдебния изпълнител, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба с вх. № 25102 от 03.09.2025г., подадена от взискателя С. С. С., ЕГН: ********** против разпореждане с изх. № 26162/28.07.2025г. по изп. д. № 568/2024г. по описа на ЧСИ Делян Николов, с рег. № 804 с район на действие БОС, с което разпоредено заличаване на наложената възбрана на 1/12 ид.ч. от недвижими имот, находящ се в с. Невестино, общ. Карнобат, ЕКАТТЕ 51202, представляващ УПИ I-134, кв. 19, целият с площ от 1000 кв.м., ведно с изградената в него ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от две стаи, избено помещение и килер на приземния етаж, както и ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ , състоящ се от две стаи, кухня и килер, при граници на УПИ: изток УПИ I-135, запад- улица, север –улица и юг УПИ I-133, наложена по изп.д. № 240/2023г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова, с район на действие БОС, изпратено за продължаване на изпълнителното производство при ЧСИ Делян Николов и образувано в изп. д. № 568/2024г. по описа на същият ЧСИ.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1593/2025г. по описа на БОС.

Определението може да се обжалва от страните пред Апелативен съд -Бургас в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3