Решение № 60 от 11.03.2025, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Айтос, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, V СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Гражданско дело № 20242110101004 по описа за 2024 година и като съобрази следното:

Производството е по реда на Глава четиридесет и девета от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Производството е образувано по подадена от С. А. Т., чрез адв. Р. Н. от Адвокатска колегия – ***, молба по чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) за промяна на фамилното му име от „Т.“ на „С.“.

Молителят сочи, че при раждането му е записан с фамилното име „Т.“, което е презимето на баща му. Това обаче довело до напрежение между бащата и молителя, тъй като не ставало ясно, че молителят е част от семейство С.и.

Сочи се, че всички близки, познати и приятели се обръщат към молителя с фамилията „С.“.

Като заинтересовани страни по делото са конституирани Община Айтос и Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение – Айтос, които изразяват становище, че молбата е основателна.

Като съобрази събраните по делото доказателства, както и становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Според чл. 19, ал. 1 ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в 1 случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

В случая се твърди, че са налице „важни обстоятелства“, които налагат промяната на името.

По делото е разпитан свидетелят Р. А. А. – втори братовчед на молителя.

Според този свидетел молителят иска да носи фамилията „С.“, защото цялото му семейство е с нея. Баща му също е с тази фамилия. Молителят бил известен сред всички близки и познати с фамилията „С.“.

Съдът е изслушал лично молителя, който е заявил, че всичките му роднини са с фамилията „С.“, само той и брат му са с фамилията „Т.“. Иска да промени фамилията си на „С.“ и децата му също да носят нея. Признава, че е подавал друга молба за промяна на името. Тогава искал да носи фамилията на баба си – „К.“. След като не станало, си променил желанието и поискал да носи фамилията на баща си – „С.“.

На основание чл. 533 ГПК съдът служебно е събрал следните доказателства: справка за съдимост, според която молителят е неосъждан; служебна справка, че в съда има едно приключило дело за промяна на име със същия молител – гр. д. № 717/2024 г. по описа на Районен съд – Айтос; писмо от кмета на Община Айтос, че името на молителя е променяно веднъж; акт за раждане на молителя; писмо от ОДМВР – Бургас, че молителят няма криминалистични регистрации и не са налице данни за наложени (отменени или действащи) принудителни административни мерки по чл. 75 и чл. 76 от Закона за българските лични документи; писмо от Окръжния следствен отдел към Окръжна прокуратура – Бургас, че срещу молителя няма висящи и приключили наказателни производства.

Видно от приложеното гр. д. № 717/2024 г. по описа на Районен съд – Айтос молителят веднъж е направил опит да смени фамилията си от „Т.“ на „К.“. В молбата се твърди, че молителят е известен в обществото именно с тази фамилия. С решението си съдът е оставил молбата без уважение поради липса на важни причини за промяна на фамилията.

Съдът намира подадената по настоящото дело молба за неоснователна.

Аргументите за това са следните:

В съдебната практика се приема, че законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се определят като важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името, защото значимостта на обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай. Предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично или обществено неудобно или неподходящо. В този смисъл е Решение № 680/11.01.2011 г. по гр. д. № 1164/2009 г. на ВКС, IV г. о., Решение № 434/24.06.2010 г. по гр. д. № 712/2009 г. на ВКС, IV г. о., и др. От понятието „важни обстоятелства” не следва да се изключва субективното желание на лицето да носи определено име, особено когато това е свързано със съображения от етнически или религиозен характер 2 предвид правото му на свободно самоопределянето по тези признаци, и исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции. В този смисъл е Решение № 19/08.02.2012 г. по гр.д. № 486/2011 г. на ВКС, III г.о.

В случая съдът намира, че действително не е доказано молителят да иска да въведе в заблуждение органи на реда или определени институции.

Същевременно обаче не са доказани и важни обстоятелства за промяна на името по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР. Само преди няколко месеца молителят е твърдял пред съда, че е известен в обществото с името „К.“. Според съда не е възможно за толкова кратък период да се е променил начинът, по който молителят е в известен в общетвото. От друга страна, буди притеснение фактът, че молителят може така бързо да промени желанието си да носи едно име и да си избере напълно различно такова. Съдът остава с впечатление, че целта е по-скоро молителят да не се казва „Т.“, а това не може да се приеме за важно обстоятелство по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР.

Поради изложеното съдът счита, че молбата за промяна на името следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 19, ал. 1 ЗГР на С. А. Т., с ЕГН **********, с адрес: ******“ ***, за промяна на фамилното му име от „Т.“ на „С.“.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас в едноседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________ 3