Присъда № 10 от 28.05.2024, Районен съд - Попово

МОТИВИ към Присъда №10/28.05.2024г. по НОХД № 263 по описа за 2023 г. на ПпРС Производството по делото е образувано по внесен от РП – Т., ТО-П. обвинителен акт против П. Х. К. от с.А., общ. П. за това че: „ в периода от 04.11.2022г. до 15.11.2022г., в с.К., община П. обл.Т. и с.М., община П. обл.Т., при условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи, както следва:

-На 04.11.2022г. в с.К., общ. П. ул.“П.В.“, чрез използване на техническо средство – клещи, отнел чужда движима вещ: - 130 метра меден проводник, тип „ПВО 6 кв.мм на стойност 319.80лв., собственост на „***“ АД, гр.В.а, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои;

-На неустановена дата в периода от 08.11.2022г. до 15.11.2022г. в с.М., общ. П. на ул.“***“ № 2, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на лица и имот – счупване на прозорец към избено помещение, разбиване врата на стая към втория етаж на къщата и повреждане на катинар на мазата на къщата, отнел чужди движими вещи на обща стойност 151.89 лева, а именно: 3 м. медна тръба серпентина с диаметър 14-16 мм. на стойност 8.89 лв., 1 бр. медна гръбна пръскачка, 15 л. на стойност 40.00 лв., 12 м. кабел СВТ 2х1,5 на стойност 23.88 лв., 2 бр. канелки за чешма, бронзови на стойност 9.78 лв., 6 бр. фитинги, бронзови на стойност 29.34 лв. и дървена стълба висока 3.5 м. на стойност 40.00 лв. от владението и собственост на В. Л. Н. от гр.Г.О., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;

-На неустановена дата, в периода от 08.11.2022г. до 15.11.2022г., в с.М., общ.П. на улица „Х. Д.“ и „Т.Д.“, чрез използване на техническо средство – клещи, отнел чужда движима вещ – 314 метра меден проводник, тип ПВО 6 кв.мм. на стойност *** лв. собственост на „***“ АД, гр.В.а, от владението на съответното длъжностно лице при „***“ АД, гр.В.а без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като общата стойност на предмета на престъплението възлиза на 1244.13лв ” - престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26 от НК.

В съдебно заседание, представителя на Районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като му бъде наложено наказание “лишаване от свобода” около две години, което да бъде отложена за ефективно изтърпяване по чл.66 от НК.

Пострадалото от престъплението ЮЛ - „***“ АД гр.В.а, чрез пълномощник юрисконсулт И. Ч. предявява граждански иск за сумата 192.24лв. - представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното на задължението, наред с което прави искане и да участва като граждански ищец. Ето защо и на осн. чл.84 и сл. от НПК съдът прие за съвместно разглеждане в наказателния процес така предявеният граждански иск, като конституира пострадалия от престъплението като граждански ищец в наказателния процес, който моли съда да уважи изцяло претенцията му.

Подсъдимият в съдебно заседание не се явява, неоткрит на известния по делото адрес за него, който е напуснал след внасяне на делото за разглеждане в съдебна фаза, с което явно манифестира отклонение от наказателно преследване. Търсен е на постоянния и настоящ адрес в с.А., общ.П. в т.ч. е постановено и принудителното му довеждане в с.з., на който адрес същия не е установен, поради това, че се намира в чужбина. Същият е обявен и за общодържавно издирване. Предвид на това производството спрямо подс.К. протече задочно при условията на чл.269, ал.3, т.1 от НПК, като съдът счете, че отсъствието му няма да попречи за разкриване на обективната истина.

Назначения му служебен защитник - адв.Г.Ц. от ТАК, се явява, и по същество пледира за минимално наказание, тъй като стойността на вещите не била голяма, подсъдимия бил реабилитиран, и всички вещи, които е могъл да върне на пострадалите ги 1 бил върнал.

След анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият П. Х. К. е 48 годишен, с основно образование, без професия, трайно безработен. Живеел в с. А., общ. П.. Същият бил осъждан, но реабилитиран по давност.

Поради това, че нямал постоянна работа и останал без средства, в началото на месец ноември 2022г. подс.К. решил да извърши кражба на меден ел.проводник от ел.мрежата в с.К., общ.П.. Същият взел едни клещи и тръгнал пеш, пряко от с.А. към с.К.. В селото пристигнал по тъмно и влязъл по ул.“П.В.“. Видял, че къщите по улицата не светят, нямало и улично осветление, което ориентирало подсъдимия, че на улицата не живеят хора. След като си избрал стълбове със стълбица, се изкачил на стълб до къщата на покойния Дамян Ц., за когото приживе се грижела сестра му и наследник на имота св.С. Ц.. С клещи отрязал и двата медни ел. проводници, тип „ПВО 6 кв.мм.“ от чашките към следващия стълб. След това се качил на следващия стълб и отрязал краищата на вече отрязаните ел.проводници и следващи два ел.проводника. След това се качил на трети стълб и отрязал ел.проводника от чашките в другия му край.

Общата дължина на отрязания меден ел.проводник била 130метра, а собственик на проводника се явявало дружеството „***“ АД, гр.В.а. Преценявайки, че количеството проводник е достатъчно и не може да носи повече, подсъдимия сложил нагънатия проводник в тениската си, оформяйки я като раница и се отправил към жп.гарата на с.С.. От с.С. пътувайки с влак стигнал до гр.С. където смятал да предаде откраднатия меден проводник. На пункт за изкупуване на вторични суровини на „***6“ ООД намиращ се в края на града, на 05.11.2023г., подс.К. предал медния проводник , а именно 8.6кг. мед (цветен метал) и получил 77.40лв., при изкупна цена от 9.00лв. за килограм. Извършената кражба била установена от св.М., на 11.11.2022г. и съобщил за това в полицията.

След като взел парите с влак от гр.С., К. се отправил обратно към с.С., но слязъл на гарата в с.А.. От там пеш тръгнал към с.М., общ.П. от където възнамерявал да извърши кражба на ел. проводник от уличните стълбове и нещо от необитаеми къщи. Там подс.К. се настанил в необитаема къща, където пребивавал няколко дена. През нощта подс.К. излизал навън и подбирал неосветени улици като ул.“Х. Д.“ и ул.“Т.Д.“ където имало необитаеми къщи. Уличните стълбове нямали стълбици по тях, но подсъдимия се снабдил със стълба от една от необитаемите къщи на ул.“***“ № 2.Стълбата била дървена с височина 3,5метра. По същия начин, както при при кражбата в с.К., подс.К. използвайки стълбата, стигал до чашките и отрязвал медния ел.проводник тип „ПВО 6 кв.мм.“, с клещи. Така общото количество откраднат ел.проводник възлязло на 314 метра, като отново собственик на проводника било дружеството „***“ АД, гр.В.а. Взетият проводник отново предавал в пункта на „***6“ ООД намиращ се в края на гр. С..

За да не буди съмнения в пункта, че има толкова меден ел.проводник, подс.К. решил да открадне от някоя къща и медни съдове. За целта си избрал необитаема къща в с.М. на ул.“***“ № 2, собственост на св.В. Н., от която подсъдимия преди това бил взел дървената стълба, и в която къща предстоял няколко дни . Прескачайки през портата, К. влязъл в двора на къщата. Първо влязъл в мазата като счупил катинара на вратата. От мазата взел медна серпентина за казан за варене на ракия с дължина 3 метра и диаметър 14-16 мм., 2бр. бронзови канелки за чешма (кранчета) ½ цола, 6 бр. фитинги, бронзови, ел. проводник, тип „СВТ 2х1,5кв.мм“ с дължина 12 метра. След това се качил на втория етаж и разбил врата като влязъл по стаите, но там нямало нищо за вземане. След това подс.К. слязъл на първия етаж и счупил прозореца на избено помещение, и влязъл в помещението, от където взел една медна ръчна пръскачка с вместимост 15 литра. Всичко взето подсъдимия поставил в един чувал взет от мазата на къщата и го изнесъл.

2

На 16.11.2022г. подс.К. носел в чувал, част от откраднатите вещи, които не бил предал на вторични, и стигайки до двора на „***6“ ООД в гр.С. се срещнал със св.Ц. Цаневполицай в РУ - П. който извършвал проверка в пункта какви лица са предавали наскоро ел.проводници и други вещи от цветни метали. Виждайки, че подс.К. се притеснил от срещата, а и от извършената проверка се установило, че подсъдимия е предавал преди това медни отпадъци, св.Ц. проверил какво носи в чувала и установил, че вътре има медни парчета и др.цветни метали. В джоба си подсъдимия носел клещи за които казал, че ги ползвал при кражбите. Клещите които използвал за ел.проводника в с.К. бил счупил. След като бил отведен в РУ — П. подсъдимия предал доброволно откраднатите вещи в чувала и клещите, които е използвал, за което бил съставен протокол. След това вещите: 12бр.тръби от серпентина с диаметър 14-16мм., 2бр. спирателни крана ½ цола и 4 бр.кегли от спирателен кран били върнати на собственика В. Найденов.

По делото била назначена оценъчна експертиза на откраднатите вещи. Видно от заключението на вещото лице стойността на откраднатите вещи възлиза в общ размер от 1244.13лв., от които стойността на медните проводници е в размер на 1092.24лв.

Възприетата фактическа обстановка се доказа и посредством приложените по ДП№480/2022г. по описа на РУ-П. писмени доказателствени средства чрез прочитането им по реда на чл. 283 НПК – справка за съдимост, протоколи за оглед ведно с фотоалбуми, договори за покупко-продажба на отпадъци, заключението по назначената съдебнооценъчна експертиза, протокол за доброволно предаване, както и от останалите приложени към делото писмени материали. Така установената от съда фактическа обстановка се установява и от свидетелските показания на разпитаните по делото на съдебното следствие свидетели, в т.ч. и надлежно прочетените в с.з. показания на свидетелите В.Н., В.Ц. и Г.Г..

Фактическата обстановка се изяснява и от обясненията на подсъдимия дадени в присъствието на защитник на досъдебното производство, прочетени на съдебното следствие, на основание чл.279, ал.2, вр. ал.1, т.2 от НПК.

След като съдът прецени събраните по делото доказателства, и както не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност, намери за ненужно поотделното им обсъждане.

При така установената фактическа обстановка от правна страна се налагат следните изводи:

От обективна страна подсъдимият К. е осъществил фактическия състав на престъплението по чл. 195, ал. 1, т.3 и т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26 от НК, тъй като за времето в периода от 04.11.2022 г. до 15.11.2022 г. в с.К., общ. П. и с.М., общ.П. при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на лица и имот – счупване на прозорец към избено помещение, разбиване врата на стая към втория етаж на къща и повреждане на катинар на маза на къща, както и чрез използване на техническо средство-клещи отнел чужди движими вещи (подробно посочени и неоспорени), на обща стойност 1244.13лв., от владението на В.

Найденов от гр.Г.О. и от владението на „***“ АД, гр.В.а, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Установявайки конкретния начин на подсъдимия при извършване на кражбата от къщата в с.М., общ. П. безспорно е осъществил престъпление при по-тежката правна квалификация на чл. 195 ал.1 т.3 пр.1 НК – разрушаване на преграда, здраво направена за защита на лица и имот. Касае се за счупване на стъкло и разбиване на врати в т.ч. и чрез повреждане на катинар, които по своята същност и предназначение представляват съоръжения, предназначени за изключване и ограничаване достъпа на трети лица до вещите, намиращи се в помещението след тях. В конкретния случай и двете кумулативни предпоставки на чл.195, ал.1, т.3 от НК са налице – чрез физическото преодоляване по описания начин - счупване на стъкло и разбиване на врати, същите са станали негодни да 3 изпълнява своите защитни функции, което от друга страна е довело до безпрепятственото отнемане на движимите вещи, намиращи се в тези помещения.

От събраните по делото доказателства се доказа и другия квалифициращ по-тежко престъпната дейност признак по чл.195, ал.1, т.4 НК, при осъществяване на кражбата на медни проводници от ел.стълбове в с.К., общ.П. и с.М., общ.П. тъй като безспорно се установи, че за отнемането им подсъдимия е използва клещи, което категорично представлява техническо средство. За съда няма съмнение, че клещите са предмет създаден от човека, който по своето обичайно предназначение служи за осъществяване на технически операции. В конкретния случай те са улеснили подсъдимия при извършване на престъплението. Тяхното използване е бил единствения възможен начин за осъществяването му. С оглед на гореизложеното и имайки предвид трайната и непротиворечива съдебна практика в тази насока, съдът прие, че посочения предмет представлява вещ, послужила за извършване на деянието, и използването й категорично предопределя наличието на потежкото квалифициращо обстоятелство по т.4, пр.2 на чл. 195, ал.1 от НК.

Разпечатката съдържа 25 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/59599105-bc93-4815-8eb4-141010569562