Определение № 440 от 09.10.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 440 гр. Пловдив, 09.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20265000500485 по описа за 2026 година намира следното:

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 9128/12.08.2026 г. (по входящия регистър на ОС - Пазарджик) от Н. Н. А. ЕГН ********** срещу определение № 636/31.07.2026 г., постановено по г. д. № 271/2026 г. по описа на ОС - Пазарджик, с което е прекратено производството по делото.

Частният жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът не е взел становище по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 636/31.07.2026 г., постановено по г. д. № 271/2026г. по описа на ОС - Пазарджик е прекратено производството по г. д. № 271/2026 г. по описа на ОС – Пазарджик.

За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че е налице хипотезата на чл. 299 от ГПК – спорът, предмет на производството, вече е решен с влязъл сила съдебен акт и настоящото дело се явява повторно.

Този извод е законосъобразен.

Пред ОС – Пазарджик е депозирана искова молба вх. № 3791/02.04.2026 г. от Н.

Н. А. ЕГН ********** против Прокуратура на Република България. Същата е уточнена с молба вх. № 6527/08.06.2026 г.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от 30 000.00 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от нарушаване на правото му на достъп до правосъдие и на справедлив съдебен процес поради отказа на РП - Кърджали и РП - Хасково да образуват досъдебно производство срещу лицето А.С.С. за извършено от него престъпление "лъжесвидетелстване" по наказателното дело, по което ищецът е бил признат за виновен и осъден.

1

В исковата молба са посочени и нормите от правото на ЕС и от ЕКЗПЧОС, които регламентират правото на достъп до правосъдие и на справедлив съдебен процес.

Към настоящото дело е приложено г. д. № 74/2024 г. по описа на ОС – Пазарджик.

В него се съдържа заверен препис от решение № 260842/09.03.2022 г., постановено по г. д. № 7479/2019 г. по описа на СГС, влязло в сила на 20.06.2023 г. (л. 251 – 253).

От преписа се вижда, че предмет на това производство е искова молба от Н. Н. А.

ЕГН ********** против Прокуратура на Република България.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от 30 000.00 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от нарушаване правото му на достъп до правосъдие и на справедлив съдебен процес поради отказа на РП - Кърджали и РП - Хасково да образуват досъдебно производство срещу лицето А.С.С..

При сравнителен анализ на предмета на г. д. № г. д. № 7479/2019 г. по описа на СГС, приключило с решение, влязло в сила на 20.06.2023 г. и на г. д. № 271/2026 г. по описа на ОС – Пазарджик, се установява следното: същият ищец, същият ответник, същият размер на претендираната сума, същите твърдяни факти от обективната действителност (обстоятелства), но които се основава искът - нарушаване правото на ищеца на достъп до правосъдие и на справедлив съдебен процес поради отказа на РП - Кърджали и РП - Хасково да образуват досъдебно производство срещу А.С.С..

Това, че в исковата молба по г. д. № 271/2026 г. по описа на ОС - Пазарджик, са посочени и правни норми, които регламентират правото на ищеца на достъп до правосъдие и на справедлив съдебен процес не води до извод за различна твърдяна фактическа обстановка.

Налага се общият извод, че е налице пълен идентитет между предмета на г. д. № г. д. № 7479/2019 г. по описа на СГС, приключило с решение, влязло в сила на 20.06.2023 г. и на г. д. № 271/2026 г. по описа на ОС – Пазарджик.

При това положение е налице хипотезата на чл. 299, ал. 2 от ГПК и повторно заведеното дело (в случая г. д. № 271/2026 г. по описа на ОС – Пазарджик) следва да бъде прекратено.

До тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 636/31.07.2026 г., постановено по г. д. № 271/2026г. по описа на ОС - Пазарджик, с което е прекратено производството по г. д. № 271/2026 г. по описа на ОС – Пазарджик.

Преписи от определението да бъдат изпратени на страните.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3