Определение № 11600 от 12.10.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11600

Пловдив, 12.10.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XXIV Касационен състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЙОРДАН РУСЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИ КАНАЗИРЕВА

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ като разгледа докладваното от съдията Дани Каназирева канд № 3081/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба, подадена от А. В. В., чрез процесуалния й представител адв. Л. П. Г. от АК - Пловдив, против Решение № 944 от 29.06.2026 г., постановено по АНД № 20265330203513/2026 г. по описа на Районен съд - Пловдив, I наказателен състав, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 11959327, издаден от ОДМВР - Пловдив, с който на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 25,56 евро, на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП. С решението жалбоподателката е осъдена да заплати в полза на ОДМВР - Пловдив и разноски в размер на 70 евро.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Наред с възраженията относно установяването на нарушението и доказателствената стойност на събраните доказателства, изрично се оспорва и законосъобразността на издаването на електронен фиш при предвидено наказание глоба в размер на 50 лева, превалутирани в 25,56 евро. В тази връзка се възразява срещу възприетото от районния съд тълкуване на приложимата правна уредба.

При извършената проверка съдът установи следното:

С разпореждане от 08.12.2023 г. на председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд е образувано Тълкувателно дело № 4/2023 г. по описа на Върховния административен съд за приемане на съвместно тълкувателно постановление от Общото събрание на съдиите от Наказателната колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС по следните въпроси:

„Налице ли е забрана по смисъла на чл. 39, ал. 4 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) за издаване на електронен фиш в случаите, когато законът предвижда наказание до 50 лева? В случай че е налице подобна забрана, приложима ли е последната при издаване на електронен фиш по чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП)?“.

Към настоящия момент по посоченото тълкувателно дело не е постановено тълкувателно постановление.

Съдът намира, че поставените за тълкуване въпроси са от пряко и обуславящо значение за правилното решаване на настоящия правен спор.

Предмет на съдебен контрол е решение на районния съд, с което е потвърден електронен фиш, издаден по реда на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, за нарушение, за което е предвидено наказание глоба в размер на 50 лева съгласно чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП. Обстоятелството, че в електронния фиш глобата е определена в размер на 25,56 евро, не променя този извод, доколкото посоченият размер е резултат от превалутирането на предвидената в закона санкция от 50 лева при прилагане на правилата за превалутиране и закръгляване, установени в Закона за въвеждане на еврото в Република България.

От мотивите на обжалваното решение е видно, че районният съд е обсъдил този въпрос, като е възприел становището, че разпоредбата на чл. 39, ал. 4 ЗАНН не съдържа забрана за издаване на електронен фиш при глоба в размер на 50 лева. Именно правилността на това правно разрешение обаче е от значение за касационната проверка, доколкото при възприемане на противоположното тълкуване би възникнало самостоятелно основание за отмяна на потвърдения електронен фиш.

Ето защо е налице идентичност между обуславящия правен въпрос по настоящото дело и въпросите, предмет на Тълкувателно дело № 4/2023 г. Разрешаването им ще има непосредствено значение за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш и съответно за правилността на постановеното от районния съд решение.

Съгласно чл. 154а, ал. 1, т. 7 АПК съдът спира производството, когато има образувано тълкувателно дело пред Върховния касационен съд или Върховния административен съд по въпрос от значение за спора. Разпоредбата е въведена с ДВ, бр. 63/2025 г., в сила от 05.08.2025 г., и е приложима в настоящото касационно производство по силата на чл. 63в ЗАНН, във връзка с чл. 228 АПК, съгласно който за неуредените в глава дванадесета от АПК въпроси се прилагат съответно разпоредбите за първоинстанционното производство.

Посочената правна норма предвижда изрично основание за спиране на съдебното производство при наличие на висящо тълкувателно дело по правен въпрос, който е от значение за разрешаването на конкретния спор. При установената обусловеност спирането на производството е задължително и не зависи от наличието на изрично искане от страните.

В случая са налице предвидените в закона предпоставки, тъй като производството по Тълкувателно дело № 4/2023 г. е висящо, а въпросите, по които следва да се постанови съвместно тълкувателно постановление, са пряко относими към предмета на настоящото касационно производство.

По изложените съображения съдът намира, че производството по делото следва да бъде спряно до приключване на Тълкувателно дело № 4/2023 г. по описа на Върховния административен съд.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63в ЗАНН, във връзка с чл. 228 и чл. 154а, ал. 1, т. 7 АПК, Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по КАНД № 3081/2026 г. по описа на Административен съд - Пловдив до постановяване на тълкувателно постановление по Тълкувателно дело № 4/2023 г. по описа на Върховния административен съд на Република България, образувано от Общото събрание на съдиите от Наказателната колегия на Върховния касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването на страните.

ДА СЕ СЛЕДИ ежемесечно за постановяване на тълкувателното постановление по Тълкувателно дело № 4/2023 г. по описа на Върховния административен съд на Република България.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�