Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1965 от 09.12.2021, Административен съд - Бургас

Съд
Административен съд - Бургас
Дело
Административно дело 2343/2021
Вид
Решение № 1965
Подписан
09.12.2021
В сила
04.08.2022
Състав
ДАНИЕЛА ДИНЕВА ДРАГНЕВА

Цитирани разпоредби

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 1965 Година 09.12.2021 Град

Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Х състав, на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева

Секретаря Йовка

Банкова

Прокурор като разгледа докладваното от съдия Драгнева, административен характер дело номер 2343 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.27, ал.2, ал.3 и ал.5-7 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУЕСИФ) и чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.73, ал.4 от ЗУСЕСИФ.

Образувано е по жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр.Бургас, бул.“Княз Александър Батенберг“ №1, представлявана от изпълнителния директор доц.д-р Г.Н. против решение за определяне на финансова корекция № МДР-СД-01-36/07.09.2021г. издадено от заместник-министър на земеделието, храните и горите и ръководител на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014г. - 2020г. Счита, че решението е немотивирано, необосновано и издадено в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. Прави искане да се отмени и да му се присъдят направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата на сочените в нея основания.

Ответникът –

Ръководителя на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014г.-2020г. – заместник-министър на Министерство на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и прави искане да бъде оставена без уважение и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна намира за установено следното:

Между заместник-министъра на МЗХГ, ръководител на УО на Програма за морско дело и рибарство 2014г.-2020г. и

Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури е сключен договор МДР-ИП-01-43/15.08.2017г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма за морско дело и рибарство 2014-2020г. по процедура чрез директно предоставяне BG14MFOP001-3.002 „Събиране на данни по Национална програма за събиране и управление на данни от сектор „Рибарство“ 2014-2016г.“ с № на проекта от ИСУН BG14MFOP001-3.002-0001, наименование на проекта „Събиране, управление и използване на данни за целите на научния анализ и изпълнението на Общата политика в областта на рибарството за периода 2014-2016г.“, с максимален размер на безвъзмездната финансова помощ 1 123 920,76 лева и срок на изпълнение от 01.01.2014г. до 30.06.2017г., до 42 месеца (л.50-54 от делото), изменен с допълнително споразумение № МДР-ИП-01-43/26.10.2017г. (л.55-56 от делото).

Въз връзка със сключения договор с решение № РД-165/06.06.2016г., от ИАРА е открита процедура за възлагане на обществена поръчка, на основание чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП, с вид на процедурата – публично състезание, обект на поръчката „услуги“, наименование „Наемане на кораб за изследване на запасите от трицона и други пелагични видове“ и описание на предмета на поръчката „Наемане на кораб за изследване на запасите от трицона и други пелагични видове, ведно с екипаж и необходимото оборудване“ (л.11 от делото). Одобрени са обявление за поръчката изх.№ 1200-7626/06.06.2016г. и документацията към нея (л.16-49 от делото).

В резултат на проведената процедура между възложителя на поръчката – ИАРА и изпълнителя „А Ля Мер“ ООД е сключен договор № Д- 62/26.07.2016 г., за предоставяне за временно и възмездно ползване кораб с име „Хаитхабу“ с външна маркировка № Бс-347 (л.48 от делото).

След извършен втори одит на операциите по „Програма за морско дело и рибарство 2014г.-2020г. в обхвата на проверката по проект BG14MFOP001-3.002-0001 са попаднали разходи на обща стойност 919 223,97лв. включени в окончателно искане за плащане №2 от бенефициент ИАРА, сертифицирани по програмата в периода от 01.07.2018г. до 30.06.2019г., по повод на което от Изпълнителна агенция „Сертификационен одит на средствата от Европейските земеделски фондове“ е изготвен доклад за представяне на резултатите от проверка на проект, избран на база нестатистическа извадка, изготвена от Одитния орган по приоритетна ос „Приоритет на съюза 3 “Насърчаване на изпълнението на ОПОР“ (л.79-96 от делото).

В хода на проверката са констатирани следните нарушения: Констатация 1 - неясно формулиран предмет на обществената поръчка в нарушение на чл.48, ал.1 от ЗОП, предвид това, че в Раздел III.1.3 от обявлението възложителят е поставил изискване участниците да разполагат с кораб, годен да плава в зимен и летен режим, с автономност на плаване 12 дни в открито море, като същото изискване е поставено и в документацията за поръчката. Същевременно в проекта на договор е посочено, че възложителят ще ползва наетия кораб до 6 дни на море, което не съответства на посочените в обявлението и документацията изисквания към кораба да има автономност на плаване 12 дни в открито море.

Отклонението е квалифицирано като нередност по т.12 (колона 4) от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, обн.ДВ бр.67/23.08.2019г. (Наредбата), за която е предвидена финансова корекция в размер на 5% от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за поръчки по чл.20, ал.2 и ал.3 от ЗОП; Констатация 2 - Сключване на договор за изпълнение без предоставяне на документите по чл.58, ал. 1, т.2 от ЗОП във вр. с чл.54, ал.1, т.3 от с.з. предвид установена липса на удостоверение от общината по седалището на възложителя за липсата на обстоятелства по чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК. Отклонението е квалифицирано като нередност по т.17, буква „б“ (колона 4) от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за която е предвидена финансова корекция в размер на 10% от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за поръчки по чл.20, ал.2 и ал.3 от ЗОП и Констатация 3 - Несъответствие на клаузите на сключения договор с проекта на договор в нарушение на чл.2, ал.1, т.1 от ЗОП във вр. чл.112, ал.4 от ЗОП, променен е срока за изпълнение на поръчката и периода на изпълнение на дейностите, предвид това, че в проекта на договор изпълнителят следва да предаде на възложителя отдадения под наем кораб за възмездно ползване за срок от 6 дни през месец юни, а в сключения договор е посочено, че корабът следва да бъде предаден за срок от 12 дни, през месец август. Отклонението представлява нередност по т. 17, буква „б“ (колона 4) от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата, за което е предвидена финансова корекция в размер на 10% от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за процедури по чл.

20, ал.2 и ал.3 от ЗОП.

С уведомително писмо изх. №13-1798/04.08.2020г. на Ръководителя на УО и чрез кореспонденция №BG 14MFOPOO1-3.002-0001-С02-М029 в Информационна система за управление и наблюдение на средствата от ЕС в България 2020, ИСУН 2020 (л.61-65 от делото) бенефициента е уведомен за откриването на производство по налагане на финансова корекция на основание чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ, във връзка с установени нарушения по проведена процедура за избор на изпълнител чрез публично състезание по ЗОП на услуга с предмет „Наемане на кораб за изследване на запасите от трицона и други пелагични видове, ведно с екипаж и необходимото оборудване“, уникален № в РОП 00097-2016-0001 и сключен договор BG14MFOP001-3.002-0001 „Събиране на данни по Национална програма за събиране и управление на данни от сектор „Рибарство“ 2014-2016г.“. В писмото са възпроизведени констатациите от одитния доклад и на бенефициента е даден 14 дневен срок да представи своите писмени възражения и при необходимост да приложи доказателства.

Срещу уведомлението за откриване на производство, чрез кореспонденция

№ BGI4MFOP001-3.002-Q001-C01-M030/19.08.2020г. в ИСУН 2020 (л.68 от делото), бенефициентът е направил възражения по одитен доклад.

С решение за определяне на финансова корекция № МДР-СД-01-36/ 07.09.2021г. на заместник-министър на МЗХГ и ръководител на УО на Програма за морско дело и рибарство 2014г.-2020г. (л.72-78 от делото), на основание чл. 9, ал. 5, чл.70, ал. 1, т. 9, във връзка с чл.72, ал.1 и чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, Наредбата, във връзка с извършена проверка от ИА СОСЕЗФ и констатирани нарушения по чл.178, ал.2 и чл.116, ал.1 от ЗОП е определена финансова корекция на бенефициента ИАРА в размер на 5 880 лева, представляваща от 10% от допустимите разходи по договор № Д-62 от 26.07.2016 г. с изпълнител „А ЛЯ МЕР“ ООД, като на основание чл.75, ал.1 от ЗУСЕСИФ, сумата по финансовата корекция представляваща верифицирана и изплатена безвъзмездна финансова помощ, следва да се възстанови доброволно от бенефициента. В решението е прието, че са допуснати две нарушения, като констатация № 2 е оттеглена, поради уважаване на възраженията на възложителя. По отношение на констатация

№ 1 е прието, че е налице отклонение представляващо неясно формулиран предмет на обществената поръчка в нарушение на чл.48, ал.1 от ЗОП, квалифицирано като нередност по т.12 (колона 4) от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата, за която е предвидена финансова корекция в размер на 5% от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за поръчки по чл.20, ал.2 и ал.3 от ЗОП. УО е установил, че в Раздел III.1.3 от обявлението възложителят е поставил изискване участниците да разполагат с кораб, годен да плава в зимен и летен режим, с автономност на плаване 12 дни в открито море, като същото изискване е поставено и в документацията за поръчката. Същевременно в проекта на договор е посочено, че възложителят ще ползва наетия кораб до 6 дни на море, което не съответства на посочените в обявлението и документацията изисквания към кораба. Прието е, че е налице разминаване в информацията, посочена в отделните документи и не става ясно какво точно е изискването на възложителя и колко на брой дни следва да оферират икономическите оператори при изготвяне на офертите си, т.е характеристиките на предмета на поръчката не са ясно определени. Посочено е, че в образеца на ценово предложение се изисква участниците да предложат както обща стойност, така и цена на ден за наема на кораба, т.е времето за което възложителят иска да наеме кораба е от съществено значение за подготовката на ценовото предложение на участниците. По отношение на констатация № 3 е прието, че е налице отклонение представляващо несъответствие на клаузите на сключения договор с проекта на договор в нарушение на чл.2, ал.1, т.1 от ЗОП във вр. чл.112, ал.4 от ЗОП, квалифицирано като нередност по т.17, б. „б“ (колона 4) от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата, за което е предвидена финансова корекция в размер на 10% от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за процедури по чл.20, ал.2 и ал.3 от ЗОП. При сравнение на публикувания проект на договор към обявата за събиране на оферти и сключения с изпълнителя договор за обществена поръчка е установена промяна в каузите на договора, които засягат срока за изпълнение на поръчката и периода на изпълнение на дейностите, предвид това, че в проекта на договор изпълнителят следва да предаде на възложителя отдадения под наем кораб за възмездно ползване за срок от 6 дни през месец юни, а в сключения договор е посочено, че корабът следва да бъде предаден за срок от 12 дни, през месец август. Тези промени са преценени като съществени, в противоречие с условието на чл.116, ал.1, т.5 от ЗОП, с отбелязване, че не са наложени от обстоятелства, настъпили по време или след провеждане на процедурата.

Решението е изпратено и получено от жалбоподателя на 07.09.2021г. (л.71 от делото) и е обжалвано с жалба с рег.индекс №13-2211/24.09.2021г.

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до следните правни изводи: