Определение № 352 от 16.12.2019, Районен съд - Несебър

ПРОТОКОЛ№352

16.12.2019 година град

Несебър

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Т.С.

2. А.Д.

Секретар: Мая Деянова

Прокурор: Христина Апостолова

Сложи за разглеждане докладвано от председателя

Наказателно общ характер дело № 839 по описа за 2019 година

На именно повикване в 11.00 часа се явиха:

За Р.п.Н. редовно уведомени, се явява прокурор

Апостолова.

Подсъдимият М.А.М., редовно уведомен, се явява лично и с адв. В.П. ***.

Подсъдимият М.А.М., редовно уведомен, се явява лично.

Пострадалият П.С.Н., редовно уведомен, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯ Н.: Да се даде ход на делото.

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯ М.М.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯ М.М.: Да се даде ход на делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на осените лица, както следва:

М.А.М.-роден на ***г***,с постоянен и настоящ адрес:***, ром, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, ЕГН **********.

М.А.М.– роден на ***г.в гр.Поморие, с постоянен и настоящ адрес:***, ром, български гражданин, неженен неосъждан, с основно образование, ЕГН **********.

Настоящото съдебно заседание се провежда по искане на Р.п.Н. с което се моли на основание чл.

414, ал. 1 т. 1 НПК съдът да се произнесе, относно изпълнението на наложената пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, като е изразено становище, че така определената мярка като част от наложеното наказание „Пробация” не може да бъде приведена в изпълнение и не са изпълнени условията на 229, ал.3, т. 1, предл.2-ро от ППЗИНЗС и следва да се посочи периодичността на явяване и подписване на осъдените пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице съгласно разпоредбата на чл. 42б, ал. 1 НК.

ОСЪДЕНИЯТ

М.: Запознат съм с искането на РП Несебър. Получих същото едновременно с призовката.

ОСЪДЕНИЯТ

М.: Запознат съм с искането на РП Несебър. Получих същото едновременно с призовката.

Адв.П.: Запознат съм с искането.

Получено е своевременно.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам внесеното искане за основателно. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. В самата присъда където пише М.А.М. в съучастие с М.А.М. следва да се посочи вярното име на лицето с което е било извършено престъплението в съучастие, а именно М.А.М..

ПОСТРАДАЛИЯТ

Н.: Само призовката получих. Друго не съм получавал.

Адв.П.: Считам, че становището на РП

Несебър е правилно и следва да бъде уважено така направеното искане. Относно техническата грешка спомената в днешно съдебно заседание това е вярното тълкуване на присъдата и следва също да бъде направено. Няма да сочим доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е

Д Е Л И:

ПРОЧИТА приложените писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД НАДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ:

Поддържам предложението на основание чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК. Считам, че в действителност се касае и е налице техническа грешка, но в случай че не бъде отстранена ще бъде нарушен материалният закон и в частност разпоредбите на НК и ЗИНЗС и ще доведен до невъзможност за привеждане в изпълнение на наложените наказания, предвид разпоредбата на чл. 229, ал.3, т.1 предл. 2 от ППЗИНЗС. В този смисъл считам, че следва да се допълни пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 10/десет/ месеца“ спрямо единия от подсъдимите и за срок от 7/седем/ месеца за другия подсъдим, и да се допълни и за двамата като периодичност два пъти седмично, което е въведено като минимално изискване в чл. 42б, ал. 1 НК, а и такава периодичност е била определена относно втората пробацинонна мярка като в този смисъл е била и волята на съда.

Адв.П.: Присъединявам към становището на прокуратурата. Така изявена това е била волята на състава постановил присъдата. Така определената пробационна мярка не накърнява правата и законните интереси на подзащитният ми и на другият подсъдим и моля за поизнасяне в такъв смисъл.

ПОСТРАДАЛИЯ

Н.:

Не желая да участвам в хода на съдебните прения.

ОСЪДЕНИЯТ

М.: Съгласен съм с направеното искане от РП Несебър.

ОСЪДЕНИЯТ

М.: Съгласен съм с направеното искане от РП Несебър.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира, че са налице основания за тълкуване на постановената по делото присъда №64 от 07.10.2019г. и така определените пробационни мерки от наложеното на осъдените наказание „Пробация”, а именно за подсъдимия М.А.М. „Задължителна регистрация по настоящ адрес:***“ за срок от 10/десет/ месеца и за подсъдимия М. М. М. - „Задължителна регистрация по настоящ адрес:***“ за срок от 7/седем като намира, че така определени същите създават неяснота и препятстват изпълнението на наложеното наказание, предвид посочените в искането правни разпоредби, което налага тълкуване на присъдата по реда на чл.414, ал. 1, т. 1 НПК. Предвид гореизложеното, съдът О П Р Е

Д Е Л И: