Протокол № 97 от 28.04.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 97 гр. Варна, 28.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20243000500577 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:13 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИКЪТ С. Г. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. Й., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. С. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, и е образувано по въззивна жалба, подадена от С. Г. С., ЕГН: ********** от гр. Варна, чрез процесуален представител – адв. Д. Й. от АК – Варна, срещу решение № 1104/28.10.2024 г. по гр. д. № 570/2024 г. на Окръжен съд – Варна в частта, с 1 която е отхвърлен предявеният срещу И. С. И., ЕГН: **********, с адрес: гр.

Дългопол, обл. Варна, ул. „Първа“ № * осъдителен иск за заплащане на разликата над присъдената сума от 6 000 лева до претендираната такава в размер на 30 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от нанесената му на 05.01.2023 г. средна телесна повреда, изразяваща се в двустранно счупване на долната челюст с разместване на фрагменти с ивици на счупване в областта на тялото вдясно на нивото на втори – трети долни десни зъби и в областта на ъгъла на долната челюст вляво, обусловило трайно затруднение във функцията на дъвченето за период от около 2.5 – 3 месеца, ведно със законната лихва считано от 22.05.2023 г. до окончателното изплащане и са присъдени разноските по делото. Оплакванията са за неправилност и незаконосъобразност, поради неправилно приложение на чл. 52 от ЗЗД при определяне на размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Счита, че съдът е подценил понесените от въззивника травми, довели до претърпените от него неимуществени вреди. Твърди, че е търпял значителни болки, затруднения в дъвченето, речта и е понесъл социална изолация за период от около три месеца, а съобразно заключението на вещото лице по назначената в първата инстанция съдебно-медицинска експертиза е налице възможност за остатъчни болезнени усещания и трайни изменения на поразената зона. Счита, че не са кредитирани в достатъчна степен свидетелските показания, сочещи на интензивни страдания, които продължават и към момента на постановяване на разпита на свидетелите, изразяващи се в дискомфорт при хранене и болки при застудяване. Счита, че съдът е не е преценил правилно психологическите последици, включително социалната изолация, затрудненията при комуникация и емоционалния стрес, понесени от пострадалото лице, а вместо това е приел, че болките на ищеца са намалели след протеклия период на възстановяване. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част, като вместо това бъде постановено друго такова, с което да бъде уважена исковата претенция за разликата над присъдената сума от 6 000 лева до претендираната такава в размер на 30 000 лева. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна.

Искания по доказателствата не са направени.

2

АДВ. Й.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба.

Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските – претендирам заплащане по чл. 38 от ЗАдв.

АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба.

Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеният от процесуалния представител на въззивната страна списък на разноските.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Й.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да ревизирате първоинстанционния съдебен акт в обжалваната част. Считам, че Варненският окръжен съд сериозно е подценил претърпените неимуществени вреди от доверителя ми – болки и страдания, които е претърпял, за които има събрани в процеса категорично доказателства посредством разпитаните свидетели и приетата съдебно-медицинска експертиза. Вещото лице в съдебно заседание заяви, че пострадалия и към настоящият момент търпи дискретни изменения и болки при дъвчене и при говорене. Счупена е неговата челюст като определения размер на обезщетение в размер на 6000лв. не съответства на принципа на справедливост по смисъла на чл. 52 от ЗЗД и не кореспондира със задължителните указания на Постановление № 4/1984г. на Пленума на Върховния съд. В този смисъл Ви моля да постановите съдебния си акт и за присъждане на разноски.

АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите първоинстанционното решение като отхвърлите жалбата. Аз считам, че за една средна телесна повреда, където е затруднено говореното и дъвченето от 2 до 3 месеца, това присъдено обезщетение е напълно предостатъчно. Така че исканата сума е колосално висока за нещо, което пострадалия донякъде сам си е виновен, защото сам е излязъл да се бие на пътя, но това е отделен въпрос.

Казвам това само за информация, че той е предизвикал всичко това. Считам, че сумата е напълно достатъчна. Той е излекуван вече, не е така както 3 колегата каза. Има разпитани свидетели, които твърдят, че още на следващия ден е ходел на заведение, където е ял и пил и т.н., така че той напълно е възстановен и то отдавна. Моля Ви да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Съдебното заседание приключи в 9.18 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4