Решение № 1855 от 28.03.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1855 гр. София, 28.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимира И.

Членове:

Райна Мартинова

Петър Милев при участието на секретаря Йорданка В. П. като разгледа докладваното от Станимира И. Въззивно гражданско дело № 20231100503027 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 14997/21.12.2022г. по грд. № 4925 по описа за 2022г. на Софийски районен съд, 42–ри състав е признато за установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415 и чл. 124 от ГПК вр. с . с чл. 7, т. 1 буква „а” от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, че „У. Е. У. К. ”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332 със седалище и адрес на управление: Лаурус Офиси, *******, сграда Б, Н-1103, Будапеща, У., действащо на територия на Република България чрез „У. Е. К.-клон България”КЧТ, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление/ гр. София, ж.к. Зона Летище София” сграда ИВТ, дължи на А. С. Т., , ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. „******* ******* заплащане на сумата от 488,96лв., представляващи левова равностойност на 250 евро, ведно със законната лихва от 04.10.2021г. до изплащането й, представляващи обезщетение за закъснение на полет W64310 от 06.08.2021г. от Санторини до София, за което е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 57200/2021г. по описа на СРС, като У. Е.

У. К. ”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332, действащо на територия на Република България чрез „У. Е. К.-клон България”КЧТ, ЕИК ******* е осъдено да заплати на А. С. Т., , ЕГН ********** на основание на чл. 78, ал. 1 от ГПК съдебни разноски в размер 1 на 235лв. по заповедното дело и 425лв. по исковото дело.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 15495/20.01.2023г. по регистъра на СРС от ответника по исковете - У. Е.

У. К. ”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332, действащо на територия на Република България чрез „У. Е. К.-клон България”КЧТ, ЕИК ******* в частта, в която исковете са уважени.

Изложило е съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон, необосновано. Посочило е, че бил доказал по делото, че забавата на полета се дължи на извънредни обстоятелства.- силен страничен вятър. Заключението по техническата експертиза, установило, че пистата на Санторини е 30м. широка, тоест това е тясна писта. Така за самолетите на ответника ограниченията били за сила на вятър до 20 възела, а в случая сила на вятъра бил от 17 до 22 възела с пориви на вятъра до 32 възела, а прогнозата била за сила на вятър от 20 възела и пориви на вятъра до 32 възела между 12:00 ч. и 18ч. на 06.08.2021г, така за полет W64309 в дадените му слотове риск бил висок. Времето на излитане на полет 63309 от София и на полет 64310 от Санторини били променени поради наложените ограничения. РВД разрешил излитане на полет 64309 в 12:55; 20:14ч. и 20:59ч. вместо в 10:55ч. , самолет излетял в 21:07ч., ограниченията били задължителни за превозвача.

Настъпилите промени в полетния график на 64309 се отразили на полет 64310. Практиката на СЕС допускала с извънредно обстоятелство за предходен полет, осъществяван със същия самолет превозвач да се освободи от отговорност за закъснението на последващия полет. Доказана била причинно-следствената връзка между извънредното обстоятелство и закъснението на последващия полет. Така приложима била практиката по тълкувателно дело $-74/2019г. и С-826/2019г. на СЕС. Неправилно било прието от СРС, че превозвачът можел да осъществи процесния полет с друго въздухоплавателно средство. В случая причината за забавянето не била липсата на въздухоплавателно средство , с такова превозвачът разполагал.

Причината за забавата на полет 64310 била невъзможността на въдухоплавателното средство да кацне на летище Санторини поради наложените ограничения за кацане на полет 64309. Не следвало да се изисква от него да има друг самолет на летище Санторини, защото това би го поставило в неблагоприятно икономическо положение и търпене на огромни загуби , защото оставен на земята самолет носел загуби и трупал разходи за авиокомпанията. Претендирала е разноски.

Въззиваемият- ищец А. С. Т., , ЕГН ********** е оспорила жалбата.

Навела е твърдения, че решението е правилно. Полетът 64310 следвало да се осъществи в 15:15ч. местно време на 06.08.2021г. и да пристигне в София в 16:45ч. местно време, но този полет бил реализиран на 07.08.2021г. с час на пристигане 04:22ч. местно време, тоест със забава от почти 12 часа. Появата на вятър било обичайно явление, не било доказано че към 15:15ч. на летище Санторини метеорологични условия не позволявали излитането, нито било 2 доказано и за такива условия са попречили на осъществяването на полет 64309. Установените от вещото лице пориви на вятъра и силата му не препятствали извършването на процесните полети със самолет А320. Дори да имало пречка да излети в обявения час, то от писмото на РВД се установявало че начален час бил променен на 13:20ч., като от този момент до 23:50ч. нямало пречка да се извърши полета. Представената метеорологична справка била оспорена, тя не доказвала мястото, за което се отнася, нямала автор Ръководството за експлоатация било представено едва в о.с.з. от 30.09.2022г., то било за писти със сняг/лед, хлъзгава и не касаела тази в Санторини на 06.08.2021г. Оспорила била двата листа за ръководство за експлоатация, не били в цялост, не ставало ясно кой орган ги е приел, не били представени на чужд език придружени със заверен превод. Пистата на Санторини била 30м. широка, за да се ползва от самолети А320 трябвало да има специално одобрение от регулаторния орган, превозвачът знаел за тези изисквания, но въпреки това процесния полет бил планиран със самолет А320. При представяне на подходящ самолет излитането и кацането щяло да бъде възможно при силата на вятъра, посочена от вещото лице, летището Санторини не било затворено. Нямало документ от летището в Санторини за ограничения за полет 64310, еднолично превозвачът взел такова решение.

Оспорил съобщенията за полетите, те не били в цялост и не били верни.

Оспорил представените от ответника списък с маршрути и информация за полети, забавянето на поет 64309 не освобождавало ответника от отговорност за забавата на полет 64310. Вътрешните оперативни процедури на превозвача довели до забавянето на полетите, а не международните правила за провеждането на полетите. В случая можело полет да бъде осъществен със закъснение по-малко от 3 часа Правилно било прието от СРС за неустановено по делото невъзможност на самолет А320 да излети от Санторини. Превозвач следвало да осигури друг самолет. Съобразен със спецификите на условията на летище Санторини. Превозвачът бил длъжен да предприеме всички необходими мерки за предотвратяване на последици от извънредни обстоятелства и при планиране на полета следва в разумна степен да съобрази риска от закъснение при евентуално настъпване на такива Оставянето само на 30 минути между двата полета било крайно недостатъчен запас от време.

Претендирала е разноски. Оспорила е поради недоказано извършване на съдебни разноски и поради прекомерност претенцията на въззиваемия за разноски за възнаграждение за адвокат.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. № 17443/31.01.2022г. на А. С. Т., , ЕГН ********** срещу „У. Е. У.

Кфт”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332 със седалище и адрес на управление: Лаурус Офиси, *******, сграда Б, Н-1103, Будапеща, У., действащо на територия на Република България чрез „ У. Е.

Кфт.-клон България”КЧТ, ЕИК *******, с която е поискала от съда на 3 основание на чл. 422 вр. с чл. 415 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 7, т. 1 буква „а” от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, да признае за установено, че У. Е. У.

Кфт”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332, действащо на територия на Република България чрез „У. Е. К.-клон

България”КЧТ, ЕИК ******* дължи на А. С. Т., , ЕГН **********на сумата от 488,96лв., представляващи левова равностойност на 250 евро , ведно със законната лихва от 04.10.2021г. до изплащането й, представляващи обезщетение за закъснение на полет W64310 от 06.08.2021г. от санторини до София, за което е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 57200/2021г. по описа на СРС, като й се присъдят разноски. Посочила е, че закупила билет за полета, явила се навреме на летището, и била регистрирана бордната й карта, полет следвало да излети в 15:15ч. местно време и да пристигне в София в 16:45 ч. местно време, но полет бил осъществен със закъснение от 12 часа.

Ответникът – У. Е. У. К. ”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332 със седалище и адрес на управление: Лаурус Офиси, *******, сграда Б, Н-1103, Будапеща, У., действащо на територия на Република България чрез „У. Е. К.-клон България”КЧТ, ЕИК ******* , в предоставения му срок е оспорил исковете. Навело е твърдения, че действително с ищеца сключили договора за въздушен превоз с полета, посочен в исковата молба – полет № W64310 от Санторини до София ( под 1500км), планиран за 06.08.2021г. от 15:15ч., издадена й била бордна карта , полетът бил осъществен със закъснение от 11ч и 37 минути. Причината за закъснението били извънредни обстоятелства, които го освобождавали от отговорност – лоши метеорологични условия. Този полет следвало да се осъществи със самолет А320, рег. № НА- LUT. С него следвало да се извърши и предходния полет 64309 от София до Санторини на 06.08.2021г. На летище Санторини имало силен страничен вятър наложил ограничения при кацане и излитане. Претендирал е разноски.

По делото е приложено заповедно дело № 57200/2021г. на СРС, от което се установява, че по заявление вх. № 63937/04.10.2021г. . е издадена заповед, с която е разпоредено Е. У. К. ”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332 със седалище и адрес на управление: Лаурус Офиси, *******, сграда Б, Н-1103, Будапеща, У., действащо на територия на Република България чрез „У. Е. К.-клон България”КЧТ, ЕИК ******* да заплати на А. С. Т., , ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул.

„******* ******* заплащане на сумата от 488,96лв., представляващи левова равностойност на 250 евро, ведно със законната лихва от 04.10.2021г. до изплащането й, представляващи обезщетение за закъснение на полет W64310 от 06.08.2021г. от Санторини до София, съдебни разноски от 325лв., за така издадената заповед длъжникът е уведомен на11.11.2021г., на 4

26.11.2021г. длъжникът е подал възражение срещу заповедта, на 07.01.2022г. заявителят е уведомен за необходимостта от представяне на доказателства в едномесечен срок от съобщението, че е предявил установителен иск за вземанията по заповедта и такива е представил на 31.01.2021г.

С определение от 13.05.2022г. . районният съд е обявил за безспорни обстоятелствата, че страните са били обвързани от валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници за полет W64310 от 06.08.2021г. от Санторини до София.

По делото е приета неоспорена от страните бордна карта издадена от ответника на ищеца за полет W64310 от 06.08.2021г. от Санторини до София с час на излитане 15:15ч. местно време и час на кацане 16:45ч. местно време.

Приета е информация за полет W64309 от 06.08.2021г. от София до Санторини със самолет рег. № 320 НА LUT, планиран да излети в 10:15ч. и да кацне в 11:45ч. , но закъснението му е 10 часа и 32 минути, като е излетял в 21:07ч., пристигнал в 22:27ч., закъснението е при излитане.

Приета е информация за полет W64310 от 06.08.2021г. от Санторини до София със самолет 320 НА LUT, планиран да излети в 12:15ч. и да кацне в 13:45ч. , но закъснението му е 11 часа и 30 минути при излитане, а при пристигане – 11 часа и 37 минути, като е излетял в 21:55ч., пристигнал в 01:22ч