Определение № 34133 от 24.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34133 гр. София, 24.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: .............. като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20211110165804 по описа за 2021 година

С молби, депозирани в съдебното заседание на 11.03.2024 г., ответницата по делото С. Г. Г. с ЕГН **********, от ................, чрез адв. Д. С. от ..........., с адрес на кантората ............., е направила следните искания:

1. да бъде отправено искане за образуване на конституционно дело с оглед противоречието между 195, ал. 1 от АПК от една страна и от друга страна с чл. 4 , ал. 1 вр. чл. 1, ал. 1 от Конституцията вр, с чл. 15, ал. 3 от ЗНА и с чл. 5, ал. 4 от Конституцията вр с чл. 6 от ДЕС и чл. 288 от ДФЕС вр. чл.

15, ал. 2 от ЗНА, и т. 41 и т. 41 от Решение от 24.11.2022 г по дело С289/2021 г на Съда на ЕС.

2. да бъде отправено искане за образуване на конституционно дело с оглед противоречието между 153, ал. 1 вр. чл. 150, ал. 2 от ЗЕ с чл. 4 , ал. 1 вр чл. 1, ал. 1 от Конституцията вр, с чл. 15, ал. 3 от ЗНА и с чл. 5, ал. 4 от Конституцията вр с чл. 6 от ДЕС и чл. 288 от ДФЕС вр. чл. 15, ал. 2 от ЗНА вр.с чл. 6 и чл. 7 от Д 2011/83/ЕС и чл. 9и чл. 10 от Д 2012/27/ЕС,чл.

9 от Д 2012/27 както и чл. 101 и чл. 107 от ДФВС.

3. да бъде отправено преюдициално запитване до Съда в ............ по следния въпрос: Тълкуване на разпоредбите на чл. 267 ДФЕС, във връзка с чл. 4, § 3 ДЕС вр с чл. 229, ал. 1 т. 7 от ГПК.

След като се запозна с молбите и материалите по делото съдът счита следното:

А. По отношението на исканията по т. 1 и 2 за образуване на за образуване на конституционно дело:

1

Съгласно чл. 150, ал. 2 от Конституцията на ........... в секи съд по искане на страна по делото или по своя инициатива може да сезира Конституционния съд с искане за установяване на несъответствие между закон, приложим по конкретното дело, и Конституцията, като производството по делото продължава, а съдът, чието решение е окончателно, постановява съдебния акт след приключване на производството пред Конституционния съд. Настоящият състав не намира противоречия в цитираните норми, които да мотивират нуждата от изпращане на искане по реда на чл. 150 от Конституцията на ..........., поради което тези искания следва да бъдат оставени без уважение. В тази си част определението не подлежи на обжалване, доколкото не прегражда хода на производството.

Б. По искането за отправяне на преюдициално запитване по реда на чл. 628 и сл. от ГПК:

Това искане също съдът намира за неоснователно, тъй като не е съобразено с условията и предпоставките на Глава “Петдесет и девета“ от ГПК. Въпросите в преюдициалното запитване трябва да са в конкретна връзка с предмета на делото, но с оглед на тълкуването на разпоредба на правото на ЕС, а не с въпроси, които да изискват отговори за решаване на делото по същество на спора (в този смисъл: Решение на СЕС от 16 юли 1992 по дело С83/91, точка 22 и 23; Решение на СЕС от 24 март 2009 по дело С-445/06, точка 65; Решение на СЕС от 5 февруари 2004 по дело С-380/01, т. 20 и др.). СЕС не е компетентен да се произнася по спорните факти между страните по делото, а единствено може да даде тълкуване на разпоредбите на правото на ЕС. В този смисъл СЕС не би могъл да изследва прилагането на вътрешноправната уредба, нито да установи конкретните факти по делото. Следва да се отбележи и че, в конкретния случай в спора липсва правоотношение с международен елемент, който да обосновава необходимост от тълкуване правото на ЕС във връзка с приложението му. Определението в частта, в която се отхвърля искането за отправяне на преюдициално запитване, по аргумент от чл. 629, ал. 2 ГПК, не подлежи на обжалване (в този смисъл и Определение № 603 от 30.07.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4495/2014 г., III г. о., ГК).

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата по делото С. Г.

Г. с ЕГН **********, от ................, чрез адв. Д. С. от ..........., с адрес на кантората ............., обективирани в молби, депозирани в съдебното заседание на 11.03.2024 г., както следва:

1. да бъде отправено искане за образуване на конституционно дело с оглед противоречието между 195, ал. 1 от АПК от една страна и от друга страна с чл. 4 , ал. 1 вр. чл. 1, ал. 1 от Конституцията вр, с чл. 15, ал. 3 от ЗНА и с чл. 5, ал. 4 от Конституцията вр с чл. 6 от ДЕС и чл. 288 от ДФЕС вр. чл.

15, ал. 2 от ЗНА, и т. 41 и т. 41 от Решение от 24.11.2022 г по дело С289/2021 г на Съда на ЕС.

2. да бъде отправено искане за образуване на конституционно дело с оглед противоречието между 153, ал. 1 вр. чл. 150, ал. 2 от ЗЕ с чл. 4 , ал. 1 вр чл. 1, ал. 1 от Конституцията вр, с чл. 15, ал. 3 от ЗНА и с чл. 5, ал. 4 от Конституцията вр с чл. 6 от ДЕС и чл. 288 от ДФЕС вр. чл. 15, ал. 2 от ЗНА вр.с чл. 6 и чл. 7 от Д 2011/83/ЕС и чл. 9и чл. 10 от Д 2012/27/ЕС,чл.

9 от Д 2012/27 както и чл. 101 и чл. 107 от ДФВС.

3. да бъде отправено преюдициално запитване до Съда в ............ по следния въпрос: Тълкуване на разпоредбите на чл. 267 ДФЕС, във връзка с чл. 4, § 3 ДЕС вр с чл. 229, ал. 1 т. 7 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3