Решение № 684 от 23.06.2025, Административен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 684

Видин, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

НИКОЛАЙ ВИТКОВ

При секретар ВЕРЖИНИЯ КИРИЛОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ВИТКОВ административно дело № 20257070700121 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.64, ал.4, във вр. с чл.27, ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Делото е образувано по жалба на Община Белоградчик срещу Решение № РД-02-14-1392/14.08.2024 г. на Ръководител на управляващия орган на ОП "Региони в растеж" 2014-2020 г. (ОПРР), с което не извършва верификация и плащане на разходи по постъпило окончателно искане за плащане по Административен договор за безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № BG16RFOP001-2.003-0012-C04 „Изпълнение на мерки за повишаване на енергийната ефективност на многофамилни жилищни сгради, находящи се в гр. Белоградчик, [улица] № 7, [улица], № 4 и № 6“, на следните суми: 293726,68 лева (двеста деветдесет и три хиляди седемстотин двадесет и шест лева и шестдесет и осем стотинки); 77034,13 лева (седемдесет и седем хиляди тридесет и четири лева и тринадесет стотинки); 1766,77 лева (хиляда седемстотин шестдесет и шест лева и седемдесет и седем стотинки); 953,85 лв. (деветстотин петдесет и три лева и осемдесет и пет стотинки); 0,05 лева (пет стотинки); 7 549,97 лева (седем хиляди петстотин четиридесет и девет лева и деветдесет и седем стотинки).

Настоящето производство е образувано въз основа на Решение № 3995/15.04.2025 г. по административно дело № 198/2025 г., VII отделение на Върховния административен съд, с което е отменено Решение № 1509/20.11.2024 г. на Адм. съд Видин по адм.д. № 464/2024 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

Жалбоподателят, чрез адвокат-пълномощник твърди, че решението е постановено при нарушение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения: при проверка на място, органът е констатирал, че строителството не е изпълнено, а то е било завършено и са се отстранявали дефекти, но органът не е взел предвид строителната документация доказваща това; разходите, чиято верификация е отказана, са доказани, както е предвидено в чл.82, ал.1, т.6 от ОУ към ДБФП, но органът се е позовал на чл.57, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ и чл.84 вр. чл.82, ал.1, т.6 от ОУ към ДБФП, като е приел, че не съответстват на условията за допустимост.

Твърди, че поради материалната незаконосъобразност на т.1 от оспореното решение, незаконосъобразни се явяват и заключенията в т.2, касаещи намаляването на размера на заявените разходи за упражняване на авторски и строителен надзор при строителството на обекта, както и за организация и управление на проекта (непреки разходи).

Иска от съда да отмени изцяло оспореното решение и да го върне на ответника за ново произнасяне по искането за окончателно плащане по проекта.

Претендира присъждане на съдебни разноски.

Ответникът по делото Ръководител на УО на ОПРР 2014-2020 г., чрез процесуален представител юрисконсулт, оспорва жалбата. Счита, че жалбоподателят твърди нарушение на чл.82, ал.1, т.6 от ОУ към ДБФП, но не се аргументира за такова.

Твърди, че отказът от верификация е производство, което започва по инициатива на получателя на помощта, който трябва да представи релевантни доказателства за разходите си, а органът няма задължение да изисква становището му, преди произнасянето си, за разлика от производството по налагане на финансовата корекция.

При анализа на всички относими доказателства е установено, че Община Белоградчик неправомерно е изплатила на изпълнителя разходи за СМР, които не са били извършени към момента на съставяне на ППИСМР № 2/19.12.2023 г.

Иска да бъде отхвърлена жалбата.

Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на юрисконсултско (адвокатско възнаграждение), съобразно с тълкуванията на СЕС по дело С-438/22.

От административната преписка безспорно се установява, че между Министерство на регионалното развитие и благоустройство, Управляващ орган по Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г. – Главна дирекция "Стратегическо планиране и програми за регионално развитие" и община Белоградчик е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № BG16RFOP001-2.003 “Енергийна ефективност в периферните райони-3“ с № от ИСУН - BG16RFOP001-2.003-0012-С01, рег.№ РД-02-37-66/02.09.2020 г. (л.95 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм.съд Видин).

Към договора има Общи условия от Ноември 2019 г. (л.111 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм.съд Видин).

Издадени са Указания относно възможностите за увеличаване размера на БФП по ОПРР 2014-2020 г. на основание индексиране на разходите по договори, сключени при условията на ЗОП при инфлационни процеси (л.107 от адм.д.№ 464/202 4г. на Адм.съд Видин), както и Приложение 1 към тях (л.108 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм.съд Видин).

С Договор № 17/28.01.2020 г. (л.55-гръб от адм.д. № 464/2024 г. на Адм. съд Видин) между сдружение на собствениците „Кокиче“ и община Белоградчик е сключен договор за обновяване за енергийна ефективност по проекта на сграда с адрес гр. Белоградчик, [улица].

Оспореното решение се отнася за мерките за повишаване на енергийната ефективност на многофамилната жилищна сграда в гр.Белоградчик, [улица], предвидена в чл.2.1. от ДБФП (л.95 гръб от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм.съд Видин).

В изпълнение на административния договор, между община Белоградчик и „Билденерджи“ ООД - изпълнител на инвестиционния проект и последващо осъществяване на авторски надзор по време на изпълнение на СМР, е сключен Договор № 50/05.03.2020 г. (л.218 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм.съд Видин). За неговото изпълнение е съставен приемо-предавателен протокол (л.222 от адм.д. № 464/2024 г. на Адм.съд Видин) и е издадена фактура № 474/21.12.2023 г. на стойност 953.86 лева с ДДС (л.223 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм.съд Видин), която е платена от общината по банков път (л.222 гръб от адм.д. № 464/2024 г. на Адм. съд Видин). С Протокол № 1/22.12.2023 г. „Билденерджи“ ООД е уточнил, че плащането представлява разход по ДБФП № BG16RFOP001-2.003-0012-С04 (л.228 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин). За останалите обекти от договора си с общината, които не са предмет на процесното решение, изпълнителят „Билденерджи“ ООД е издал отделни фактури с уточняващи протоколи към тях.

С изпълнителя на СМР „Изострой-ВД“ ЕООД, е сключен Договор за възлагане на обществена поръчка № 24/09.07.2021 г. с № от ИСУН - BG16RFOP001-2.003-0012-С01-S-02 (л.160 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм.съд Видин) и Допълнително споразумение към него от 08.03.2023 г. (л.167 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм.съд Видин). На 19.12.2023 г. са издаден фактура № 345 на стойност 293 726,68 лева с ДДС, фактура (дебитно известие) № 346 на стойност 77 034,13 лева с ДДС, които са платена от общината по банков път (л.150 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин).

Общината е сключила и договор за осъществяване на строителен надзор на всички обекти, предвидени в ДБФП № 211/01.2020 г. (л.168 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин) със СД “Артстрой-Н., синове и сие“, като на 10.08.2022 г. е сключен анекс (л.179 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин) с правоприемника на изпълнителя на надзора “Артстрой. И. И.“ ЕООД.

Строителната площадка за изпълнение на договора, в частта за сградата, находяща се на [улица], е открита с Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво от 11.07.2023 г. (л.192 от адм.д. № 464/2024 г. на Адм.съд Видин). Към административната преписка е приложена заповедната книга на строежа (л.193 от адм.д. № 464/2024 г.на Адм.съд Видин).

На 19.12.2023 г. е издаден Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (л.19, 194 от адм.д. № 464/2024 г. на Адм. съд Видин), подписан от кмета на общината, представител на сдружението на собствениците „Кокиче“, представители на „Билденерджи“ ООД - изпълнител на инвестиционния проект и последващо осъществяване на авторски надзор, представител на изпълнителя на СМР „Изострой-ВД“ ЕООД и представител на строителния надзор “Артстрой. И. И.“ ЕООД.

На 21.12.2023 г. е издадено Удостоверение № 14 за въвеждане в експлоатация на строежа на [улица] (л.30 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин).

“Артстрой.И.И.“ ЕООД е издал актуализация № 254/21.12.2023 г. (л.206 от адм.д. № 464/2024 г. на Адм.съд Видин) на съществуващия техническия паспорт на сградата № 199-15 от 09.03.2020 г., като е нанесъл извършените СМР (л.197-л.212 от адм.д.№ 464/2024 г.на Адм. съд Видин). Издадена е ф-ра № 54/22.12.2023 г. за сумата 8833,86 лева с ДДС, която е платена от общината по банков път (л.213 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин) и която включва всички строителни обекти от ДБФП.

На 29.12.2023 г. Община Белоградчик е направила искане за плащане № 3 (окончателно) до УО по ОПРР (л.234, 258 от адм.д.№ 464/2024 г.на Адм. съд Видин) за общата сума от 1553328,90 лева (един милион петстотин петдесет и три хиляди триста двадесет и осем лева и деветдесет стотинки) с ДДС.

След въвеждането в експлоатация на строежа, са извършени проверки на място от общината и строителния надзор, които са установили дефекти в изпълнението на СМР, дали са указания за отстраняването им, като проверките са отразени в приложените по преписката Протоколи № 3/17.01.2024 г. (л.31 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин), № 4/15.02.2024 г. (л.32 от от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин), № 5/08.03.2024 г. (л.33 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин), № 6/05.04.2024 г. (л.34 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин), № 3(1)/12.02.2024 г. (л.35 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин), № 4(1)/29.09.2024 г. (л.38 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин), № 5(1)/29.03.2024 г. (л.41 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин), № 6(1)/19.04.2024 г. (л.53 гръб от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин).

След направеното искане за плащане № 3 (окончателно), на основание чл.63 от ЗУСЕФСУ, РУО е поискал допълнения/пояснения за тях на 11.03.2024 г. (л.235 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин) и повторно на 05.04.2024 г. (л.248 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин).

На 21 и 22.03.2024 г., на основание чл.63, ал.3 от ЗУСЕФСУ, от УО по ОПРР е извършена проверка по изпълнението на всички обособени позиции (ОП) в ДБФП на място в община Белоградчик, която е завършила с Доклад (л.123 от адм.д.№ 464/2024 г. на Адм. съд Видин) до Началника на отдел „Мониторинг“ в МРРБ.

Видно от раздел V на доклада, проверката на място, след постъпилото искане за окончателно пращане, е извършена след подаден сигнал от общински съветник за извършено нарушение.

По отношение на договора за СМР с изпълнител „Изострой-ВД“ ЕООД на стойност 513560,89 лева с ДДС е с допустим размер на индексация 77034,13 лева съобразно методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация. Проверяващите са установили, че СМР не са приключили: не е завършена изцяло фасадата на сградата, дограмата не е подменена изцяло, както и други съпътстващи дейности, не е представена строителна документация за изпълнение на строителен и авторски надзор, което е препятствало да се направят измервания и да се изготви протокол за измерване.

По отношение на договора за осъществяване на строителен надзор на пет сгради, една от които е сградата на [улица], с изпълнител “Артстрой. И. И.“ ЕООД на стойност 12619,80 лева с ДДС, проверяващите установили, че СМР не са приключили, не е представена строително документация и необходимата такава за изпълнението на строителния надзор на конкретната сграда, но в искането за окончателно плащане е включено и това за нея на стойност 8833,86 лева с ДДС по ф-ра № 54/22.12.2023 г.

По отношение на договора с „Билденерджи“ ООД - изпълнител на инвестиционния проект и последващо осъществяване на авторски надзор на пет сгради, една от които процесната, на обща стойност 67686,43 лева с ДДС, е установено, че окончателния приемо-предавателен протокол от 24.03.2023 г. е подписан без забележки, с изключение на нея. Същевременно относимите ѝ разходи за дейността от 20546,12 лева са включени в искането за окончателно плащане.