Споразумение № 189 от 25.06.2026, Районен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 189 гр. Русе, 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Доротея Мл. Димова-Северинова при участието на секретаря С. Е. и прокурора Н. М. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Мл. Димова-Северинова Наказателно дело от общ характер № 20264520200707 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

РсРП, уведомени, се представляват от прокурор Н. И..

Подс. Ю. П. С., уведомен, се явява лично и с адв. А. С. от АК-Русе , редовно упълномощен в хода на ДП.

Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. А. С.: Да се даде ход на делото.

Подс. Ю. П. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание 272 НПК съдът снема самоличността на подсъдимия:

Ю. П. С. - роден на *** г. в гр.Русе, български гражданин, неженен, работи, 1 неосъждан, със средно образование, ЕГН: **********

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК, които има в съдебната фаза на процеса.

Подс. Ю. П. С.: Разбрах какви са правата ми. Желая да ме защитава упълномощения от мен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Представям проект на споразумение. Моля да бъде одобрено. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.

Адв. А. С.: Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение. Не противоречи на закона и морала.

Подс. Ю. П. С.: Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид, че депозираното споразумение съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в чл. 381, ал. 5 НПК и на основание чл. 382, ал. 4 НПК запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подс. Ю. П. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като се запозна със споразумението, намира, че същото е договорено в нарушение на процесуалния закон. До този извод съдът стигна, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по отношение на въпрос, който не попада между изчерпателно изброените, в условията на numerus clausus, в разпоредбата на чл. 381, ал. 5, т. 1-6 от НПК въпроси, а именно за приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5, пр. 2-ро във вр. с ал. 1 от НК, приемайки, че следва да се присъди равностойността на лек автомобил марка „Пежо 307“ с рег. № Р 0152 ВХ, който не е собственост на обвиняемия , послужил за извършване на престъплението. По мнение на съда горепосочената разпоредба би следвало да се приеме, че се явява частен случай на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК. Съгласно 2 разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК съдът следва да се произнесе касателно приложението на чл. 53 от НК с отделно определение, постановено по реда на чл.

306, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро от НПК, след одобряване на споразумението. В тази насока е и съдебната практика на ВКС - Решение № 150/23.02.2005 г. по н. д. № 590/2004 г., ІІ н. о ВКС и Решение № 550/09.01.2012 г. по н. д. № 2067/2012 г. ІІ н. о.

ВКС. Съобразявайки гореизложеното, както и разпоредбата на чл. 382, ал. 5 от НПК съдът прави предложение на страните за изменение на така внесеното споразумение, като предлага да отпадне от съдържанието му произнасянето по отношение на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, като това стане в отделно производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро от НПК.

ПРОКУРОР: Съгласна съм с направеното предложение за изменение на споразумението.

А д в . А. С.: Съгласен съм с направеното предложение за изменение на споразумението.

Подс. Ю. П. С.: Съгласен съм с направеното предложение за изменение на споразумението.

На основание чл. 384, ал. 1 и чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението, подписано от прокурор от РсРП, защитника на подсъдимия и подсъдимия.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

І.По чл.384 вр. чл.381, ал.5, т.1 НПК

Подсъдимият Ю. П. С. – роден на *** г. в гр. Русе, ЕГН: **********, български гражданин, средно образование, неженен, работи, неосъждан, постоянен адрес - гр. Русе, ул. „***“ № 22, е осъществил от обективна и субективна страна следното престъпление:

На 16.02.2026 г., в гр. Русе, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „307“ с рег. № Р 0152 ВХ, след употреба на 3 наркотични вещества – кокаин, установено по надлежния ред – Наредба № 1/19.07.2017г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

В резултат на престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

ІІ.По чл.384 вр. чл.381, ал.5, т.2 и т.3 от НПК

За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК на Ю. П. С. на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и на основание чл. 55, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 евро /четиристотин евро/.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 2 от НК при евентуално привеждане на наказанието в изпълнение се приспада предварителното задържане по ЗМВР на 16.02.2026 г.

Възпитателната работа с условно осъдения Ю. П. С. се възлага на служителите на ОД МВР по местоживеене на лицето.

На основание чл. 343г от НК Ю. П. С. се лишава от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което Ю. П. С. е бил лишен от право да управлява моторно превозно средство по административен ред.

ІІІ.По чл. 384 вр. чл.381, ал.5, т.6 от НПК

Разноските по делото се възлагат на подсъдимия Ю. П. С., който следва да заплати по сметка на ОДМВР - Русе сумата от 195,39 евро - разноски на досъдебното производство.

Веществените доказателства:

1 брой дръгтест касета, да се отнеме в полза на държавата и да бъде унищожена като вещ без стойност.

4

С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на подсъдимия, по отношение на посоченото по-горе престъпление.

След одобрение от съда на настоящото споразумение, същото има последици на влязла в сила присъда.

ПРОКУРОР: ..........................

(Н. И.)

ЗАЩИТНИК: ................................

(адв. А. С.)

Разбирам и съм съгласен със споразумението и настъпващите от него последици, които приемам изцяло. Споразумението подписвам доброволно.

ПОДСЪДИМ: ...............................

(Ю. П. С.)

СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото между РсРП в лицето на прокурора Н. И. и защитника на подсъдимия Ю. П. С. – адв. А. С. споразумение, намира, че същото касае престъпление, за което е допустимо приключване на делото със споразумение, съгласно чл. 381, ал. 2 НПК. Налице са предпоставките на чл. 384, ал.1 НПК.

Постигнатото споразумението съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, същото не противоречи на материалния закон, с оглед правната квалификация на деянието и определеното наказанието, и същевременно доказателствената съвкупност по делото, в достатъчна степен подкрепя предлаганото разрешение на съществените въпроси, относно отговорността на подсъдимия, а определеното наказание би допринесло за постигане на целите на наказанието визирани в чл. 36 НК, поради което и след като съобрази, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и на 5 основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 381, вр. чл. 382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ