Акт от 15.04.2019, Апелативен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 144

БУРГАСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Гражданско отделение, в закрито заседание на 15.04.2019 г. в състав Председател: Румяна Манкова

Членове: Мария

Тончева

Иван Воденичаров като изслуша докладваното от съдията докладчик

Воденичаров в.ч.г.д. № 127 по описа за

2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.

402, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. С. Б. чрез адв. И. С. против определение

№ 103 от 2019 г. по ч.г.д. № 1172/2011 г. по описа на ОС-Бургас, с което е отхвърлено искането за отмяна на допуснатото обезпечение на бъдещ иск по ч.г.д.

№ 197/2011 г. на БАС чрез налагане възбрана върху правото на строеж на шест описани имота.

В частната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност, неоснователност и необоснованост на определението и се иска отмяната му. Излагат се подробни съображения.

Жалбоподателят се позовава на приложена справка от портала за отдалечен достъп до дела на ОС-Бургас и твърди, че делото по обезпечения иск е приключило с влязло в законна сила решение на 10.09.2012 г. и е издаден изпълнителен лист.

На следващо място се твърди, че правото на строеж върху имотите е учредено на бъдещия ответник от молителя С. Б., но не е било реализирано и е погасено по закона, поради което ответника се отказал от учредените му права. Прави се искане за гледане в открит процес и за събиране на доказателства по вдигане на възбраната от съдия изпълнителя и по влизане в сила на съдебното решение по делото образувано по обезпечения иск.

Настоящият съд намира, че жалбата е подадена от лице имащо правен интерес да обжалва и в предвидения от закона срок, поради което е процесуално допустима.

Съдът не намира основания за откриване на публичен процес и събиране на доказателства.

По съществото на жалбата съдът намира следното:

Пред БОС е депозирана молба от заинтересовано лице с искане за отмяна на допуснато обезпечение на бъдещ иск. Съдът е разгледал молбата по същество и, като не е намерил наличие на предпоставките по чл. 402, ал.2 и чл. 398, ал. 2 от ГПК, е отхвърлил искането.

Настоящата инстанция намира частната жалба за неоснователна по следните съображения:

Приложимата норма, като процесуалноправна, е императивна и установява хипотезите, при които обезпечение на бъдещ иск следва да бъде отменено: при отпадане на причината, поради която е било допуснато, както и при наличие на условията по чл. 398, ал. 2 за наличие на залог в пари или ценни книжа. В случая молителят не е представил доказателства за наличието им. Дори и да е налице влязло в сила съдебно решение, с което е уважен обезпечения и предявен бъдещ иск, то не са налице доказателства за удовлетворението на ищеца - взискател, поради което не може да се приеме, че е отпаднала нуждата от обезпечение. По твърдяното от жалбоподателя погасено по закона право на строеж съдът в това частно производство не е в задължението си да се произнася. Поради това, както и при липса на учреден залог в пари и ценни книги допуснатото обезпечение не може да се отмени.

Ето защо правилно и законосъобразно първоинстанционния съд е отхвърлил искането за отмяна на обезпечението, което налага обжалваното определение да бъде потвърдено.

Като се води от тези мотиви, Бургаският апелативен съд

О П Р Е Д Е Л И

ПОТВЪРЖДАВА определение № 103 от 2019 г. по ч.г.д. № 1172/2011 г. по описа на ОС-Бургас, с което е отхвърлено искането за отмяна на допуснатото обезпечение на бъдещ иск по ч.г.д. № 197/2011 г. на БАС чрез налагане възбрана върху правото на строеж на шест описани имота.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: