Решение № 573 от 14.07.2016, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 1653/2015
- Вид
- Решение № 573
- Подписан
- 14.07.2016
- В сила
- 16.05.2017
- Състав
- ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
Цитирани разпоредби
- чл.12 · Граждански процесуален кодекс
- чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.226 · Кодекс за застраховането
Р Е Ш Е Н И Е
№….…/.….07.2016г. гр.***
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публично съдебно заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА при секретар Х.Х.
, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1653 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. А. Р. ***.***, срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н
Лозенец, бул.Черни връх №51 Д, с която са предявени искове с правно основание чл.226 КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да й заплати сумата в размер на 100000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 06.07.14г., причинено от Ф.Р.Е. , при управление на МПС – л. а. марка „Опел Корса” с рег.№ В 5247 РС, и сумата в размер на 1797лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за закупуване на комплект Перкутан и заключваща планка , ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на иска до оконч.изплащане на сумите.
В исковата молба се твърди, че на 06.07.2014г. около 17.20 часа в с. ***, общ. *** ***, Ф.Р.Е., при управление на лек автомобил „Опел Корса” с per. № В 5247 PC причинила ПТП , в резултат на което ищцата като пътник в автомобила получила разкъсно - контузни рани на двете подбедрици, надкондилно счупване на лява бедрена кост, счупване на дясна раменна кост в горна трета, счупване на алвеоларния израстък на горната челюст с пълна луксация III степен на 1-до
5ти горни десни и 1-до 5-ти горни леви зъби,счупване с разместване на гръдната кост, счупване на 1-до 5-то десни ребра и счупване на 1-до 6-то леви ребра, клиновидно счупване на тялото на 3-ти гръден прешлен. Излага, че посочените увреждания са довели до трайно затруднение в движението на ляв долен крайник, десен горен крайник, в движението на снагата, във функцията на дъвченето за период от около 2-4 месеца. Излага се, че ищцата страда и от хронични заболявания, благоприятствали един по – дълъг възстановителен период. Сочи, че освен телесни повреди, тя е преживяла и силен емоционален стрес, като възстановяването й било бавно, претърпяла допълнителна хирургична интервенция, не можела да се обслужва сама, била на легло и към момента, и се нуждаела от непрекъсната помощ и обгрижване. Излага, че поради влошеното си състояние не можела да се грижи за децата си , а се нуждаела от помощ затова. Сочи, че към момента на ПТП л. а. „Опел
Корса” с per. № В 5247 PC е имал действащ договор за застраховка ГО с отв.дружество по застр.полица № 22114000528652 със срок на действие от 07.02.14г.-06.02.15г. Излага , че ищцата е претърпяла и имущ.вреди, изразяващи се в закупуване на комплект Перкутан на стойност 407,04лв и заключваща планка на стойност 1390лв. С допълн. искова молба оспорва изложените в отговора възражения.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, р-н Лозенец, бул.Черни връх №51 Д, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между настъпилото събитие и твърдените увреждания. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на увреденото при ПТП лице, предвид липсата на обезопасителен колан. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и твърдените имуществени вреди. Моли исковете да бъдат отхвърлени. С допълнителния отговор поддържа възраженията си.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК , приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно приложения препис на констативен протокол за
ПТП с пострадали лица №1944/06.07.14г. се установява факта на настъпило ПТП на пътя с.***, кръстовището на ул.Дунав и Марица, между л.а. „Опел Корса”, с ДК № В5247РС , управляван от Ф.Р.Е., и л.а. „Пежо 308” с ДК №В2552НА, управляван от Д.Н.Н.. В същият като причина е отразено, че л.а. „Опел Корса” навлиза в лентата за насрещно движение и блъска насрещно движещия се автомобил. От приложения протокол за ПТП е видно, че при така настъпилото ПТП контузии са получили А. А. Р., изразяващи се във фрактура на ляво бедро и дясно рамо и Ф.Р.Е., изразяващи се в контузия на гръден кош. Приложено е и наказ.постановление
№14-0442-000930 от 08.08.14г., съгласно което на Ф.Р.Е. на осн. чл.179, ал.2 вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от