Определение № 106 от 19.05.2023, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 106 гр. Габрово, 19.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Благовеста Костова като разгледа докладваното от Благовеста Костова Частно наказателно дело № 20234200200078 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.4 от НПК.

С Постановление от 17.01.2023 година на Габровска окръжна прокуратура е прекратено наказателното производство, по следствено дело № 37/2021г. по описа ОСлО при ОП Габрово , водено за престъпление по чл.123 ал.1 от НК.

В законният срок постановлението за прекратяване на наказателното производство е обжалвано от адвокат М. М.а и адвокат Г. М. от АК-Сливен в качеството им на процесуални представители на М.И.С., като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при неизяснени фактически обстоятелства, противоречиви свидетелски показания и допуснати съществени процесуални нарушения.М.а и М. считат, че обжалваното постановление е неясно, противоречиво и от него неможе да се установи защо прокурорът приема ,че по отношение на М.Н. в качеството му на управител на „Трявна лес 2016“ЕООД неможе да се повдигне обвинение. Поверениците са констатирали и липса на всеобхватен анализ на събраните по делото доказателства което е довело до неверни правни изводи.Прави се искане да се отмени обжалваното постановление и делото да се върне на ОП-габрово за продължаване на съдопроизводствените действия.

Жалбата е подадена в срока по чл.243 ал.3 от НПК, от наследник на загиналия А.А.А. и с оглед на това се явява процесуално допустима и подлежи на заглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът като се запозна с доводите изложени в жалбата и с мотивите на прокурора изложени в обжалваното постановление за прекратяване и като извърши преценка на събраните на досъдебното производство доказателства , приема за установено следното:

Наказателното производство е образувано и водено за това дали на 06.11.2021г., около 13.00 часа при извършване на сеч в района на с.Мръзеци, 1 общ.Трябва в отдел B. F.кад.№ 128.3.3., поради незнание или немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност е причинена смърт на А.А.А. от гр.Твърдица с ЕГН ********** - престъпление по чл.123, ал.1 от НК.

С постановление от 17.01.2023г. наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК. В постановлението е приел за установена следната фактическа обстановка:

М.Н. бил собственик и управител на „Трявна лес 2016"ЕСЮД.

Дружеството се занимавало с дърводобив, било регистрирано в ИАГ и притежавало

Удостоверение

№7800/13.02.2017 г. за дейностите

„стопанисване на горски територии" и „добив на дървесина". В посоченото удостоверение като лице по чл.242 ал.1 т.1 от Закона за горите била вписана И. И.. С трудов договор от 10.11.2016 г. И. И., която съжителствала с М.Н., била назначена на длъжност „специалист лесовъд" в дружеството. Тя притежавала Удостоверение №12455/20.07.2016 г., издадено от ИАГ.

На 19.10.2021 г. св.Е.Б. издала на „Трявна лес 2016"ЕООД с нает регистриран лесовъд И. И. позволителни за сеч с №06355605 в отдел 119, подотдел „ф", имот с кад.№*** и с № 0635604 за отдел 119, подотдел „н", имот с кад.№ ***, и двата имота находящи се в землището на Станчов хан, общ.Трявна. Срокът за провеждане на сечта по двете позволителни бил определен от 22.10.2021 г. до 30.12.2021 г.

В края на м.октомври 2021 г. М.Н. се свързал със св.К.С. от гр.Твърдица и двамата се уговорили св.Стоянов да намери работници, които да извършат сечта по двете позволителни за сеч. На 03.11.2021 г. двамата подписали договор, с който дружеството, представлявано от М.Н., в качеството на възложител, възложил на К.С., в качеството на изпълнител, да извърши сечта.

В договора било уговорено възложителят да изплати на изпълнителя възнаграждение след приключването на сечта.

В изпълнение на уговорката К.С. се свързал със свои познати, всички живущи в района на гр.Твърдица, и започнали работа, като всяка сутрин пътували до мястото, където трябвало да режат дърва. Местата, където трябвало да се извършва сеч за деня, им показвал М.Н.. Работниците разпределяли работата помежду си, като някои режели с моторен трион, а другите събирали отрязаните дърва. Свидетелство за правоспособност за работа с моторни триони и храсторези притежавал единствено К.С., но през различните дни и други от групата извършвали такава дейност - това били В.А., В.У. и починалият А.А..

На 06.11.2021 г. сутринта на сечището пристигнали свидетелите К.С., М.Ж., В.У., В.А., К.У., Д.А. и пострадалият А.А., и започнали работа както обикновено. Този ден с моторни триони работели пострадалият А.А., В.А. и К.С., а останалите събирали и подреждали дървата. Около 13.00 часа К.У. видял, че дърво е затиснало А.А.. Той извикал за помощ и всички работници със съвместни усилия извадили пострадалия изпод дървото, натоварили го в един от автомобилите, с които били пристигнали на работа, и го откарали в 2 гр.Трявна. От там той бил транспортиран в МБАЛ-Габрово, където починал около 16.00 часа.

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза, смъртта на А.А. е в следствие на тежка съчетана механична травма - глава, шия, гръден кош, крайници с остра кръвозагуба, като смъртта е настъпила от травматично-хеморагичен шок.

В постановлението са анализирани повърхностно и едностранчиво част от показанията на разпитаните свидетели и прокурорът е достигнал до извода, че неможе да се установи кой е отрязал дървото затиснало пострадалия и какъв е механизма на причиняване на смъртта на същия. Това според прокурора не било възможно да се установи и от назначената техническа експертиза.

Прокурорът е приел ,че лицето М.Н. носи отговорност за всички нарушения, на минимално изискуемите правила за безопасна работа при провеждането на сечта, но паради невъзможност да се установи механизма на причиняване на смъртта на А.А., същият неможе да бъде привлечен към наказателна отговорност. Според прокурора неможе да се установи пряка причинна връзка между нарушенията на правилата за безопасност от страна на М.Н. и настъпилия противоправен резултат. Счел е, че са изчерпани всички възможностти за събиране на други доказателства, поради което наказатаелното производство следва да бъде прекратено.

Съдът намира, че обжалваното постановление на ОП-Габрово е необосновано и незаконосъобразно, по следните съображения:

Проведеното разследване по делото не е всестранно и пълно.

Проверката на събраните при разследването гласни и писмени доказателствени средства сочи, че направените констатации и правни изводи въз основа на тях са при липса на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Липсва и дължимият цялостен правен анализ на данните, очертаващи наличието или не на признаци на престъпление по чл.123 от НК. Доказателствата са анализирани избирателно и едностранно.

С обжалваното постановление, наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното производство, като е приел ,че липсва престъпление. Във връзка с този извод липсват каквито и да било мотиви.

Прокурорът е приел, че „най-общо констатираните нарушения на нормативните изисквания, според заключението на техническата експертизата, касаят допускането до работа на сечището на лица, които нямат нужната квалификация за работа с моторен трион, които не са били инструктирани и обучени по правилата на безопасност, които не са били снабдени с лични предпазни средства, които не са били включени в списъка за достъп до сечището - все въпроси от организационен характер.“ Наблюдаващият прокурор не е обсъдил съставомерността на процесното деяние по чл. 123 от НК. Липсват данни дали пострадалия е осъществявал 3 правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност.Липсва становище на прокурора кое от лицата: К.С. или М.Н. се явява работодател на пострадалия и кой от тях е отговорен за констатираните нарушения на правилата за безопасност на труда. Липсва анализ дали нарушените законови и подзаконови разпоредби при извършването на тази дейност са в пряка причинна връзка с настъпилата трудова злополука.

Следвало е за всяко нарушение да бъде направен анализ за относимостта му към смъртта на пострадалия и кой следва да носи отговорност за неизпълнението на съответната правна разпоредба.

От изложените в постановлението на прокурора показания на разпитаните свидетели се констатират очевидни противоречия, които обаче не са анализирани по отделно и в тяхната съвкупност, не са съпоставени с писмените доказателства по делото и със заключението на техническата експертиза и не е даден отговор на въпроса, кои от тях са кредитирани като достоверни.

Запознаването с доказателствените материали по делото, тяхното обсъждане, извеждането на фактическата обстановка, определянето на нарушения закон и подвеждането на деянието по съответния състав от НК, както и установяването на дееца и наличието на виновно поведение, са задължения на прокурора, произтичащи от неговата функция по ръководство и вземане на решения в досъдебното производство. Като не е изпълнил задълженията си, прокурорът е изготвил един незаконосъобразен съдебен акт.

По изложените съображения съдът приема ,че липсва всестранно, пълно и обективно разследване от една страна , а от друга обжалваното постановление на ОП-габрово е немотивирано и необосновано , поради което следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора за допълнително разследване при което да се изпълнят указанията дадени в мотивната част на това определение.

На основание гореизложеното и чл.243, ал.5, т.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я и з ц я л о ПОСТАНОВЛЕНИЕ за прекратяване на наказателното производство от 17.01.2023г. на прокурор при Габровска окръжна прокуратура за прекратяване на наказателното производство по сл.дело № 37/2021г. на ОСлО при ОП гр.Габрово, като НЕОБОСНОВАНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и връща делото на прокурора за продължаване на разследването, съобразно указанията на съда в мотивите на определението.

4

Определението подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от съобщението до Окръжна прокуратура – Габрово и до жалбоподателИТЕ, че е изготвено с мотивите.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________ 5