Определение № 255 от 08.03.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 255 гр. Благоевград, 07.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно гражданско дело № 20231200500216 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Производството е по чл. 278 вр. чл. 279 вр. чл. 413, ал. 2 от ГПК.

Окръжният съд е сезиран с частна жалба, подадена от "А" седалище и адрес на управление ггр.С., р-н И, представлявано от А.В.Д и М.М., срещу частта от разпореждане № 400 от 04.04.2022 г., постановено по частно гражданско дело № 287 от 2022 г. на Районен съд Разлог, с която е отхвърлено заявлението на дружеството за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 300 /триста/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение. В жалбата се развиват аргументи за незаконосъобразност на първоинстанционния акт в оспорената му част. Иска се нейната отмяна и връщане на делото на районния съд за издаване на заповед за изпълнение и досежно процесната парична сума.

Екземпляр от частната жалба не е изпращан на длъжника, защото така повелява самата норма на чл. 413, ал. 2 от ГПК.

Жалбата е редовна, допустима и основателна. Изложените от районния съд съображения не следва да бъдат споделени. Налице е изрично упълномощаване на „ФИ“ ЕООД да преупълномощава адвокати за процесуално представителство и да заплаща възнагражденията им от името и за сметка на "А" /т. 1, 3 и 5 от документа на листи 9-10 от първоинстанционното дело/. По тази причина, извършеното плащане на адвокатското възнаграждение във връзка с конкретното заповедно производство се счита за направено от името и за сметка на заявителя. То съставлява действие от името на упълномощителя, което поражда правни последици за него, съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗЗДог. Не е нужно плащането да е довело до намаляване на имуществото на "А", за да има основание за присъждане на посочената сума. Това е въпрос на вътрешни отношения между упълномощител и упълномощен, които са без значение за казуса.

Следва да се отчете и принципната разпоредба на чл. 73 от ЗЗДог, съгласно която паричното задължение може да бъде изпълнено от всяко трето лице. Без правно значение е кой го е изпълнил, както и дали е действал по писмено или устно овластяване от страната, или е действал като гестор. Във всички случаи изплатеното 1 възнаграждение за един адвокат съставлява разноски за страната /така и Определение № 70 от 30.03.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4384/2021 г., II г. о., ГК, докладчик съдията К. М.а, Определение № 590 от 7.12.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4655/2017 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията В.И., и Определение № 614 от 26.10.2010 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 542/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Б.Б./. Ирелевантни за отговорността на длъжника за разноски са отношенията между "А" и „ФИ“ ЕООД, след като от доказателствата по делото следва извод, че заплащането на адвокатското възнаграждение е за осъщественото процесуално представителство съгласно даденото от "А" пълномощно /в подобна насока е и Определение № 65 от 14.02.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2202/2021 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Анна Баева/.

Разпореждането на Районен съд Разлог следва да бъде отменено в обжалваната част, като се постанови издаване на заповед за изпълнение и делото се върне на същия съд за нейното изготвяне.

Съгласно т. 5г от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите К.В. и Т.К., настоящото определение няма да подлежи на касационен контрол.

Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, IV въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 400 от 04.04.2022 г., постановено по частно гражданско дело № 287 от 2022 г. на Районен съд Разлог, в обжалваната част, с която е отхвърлено заявлението на "А" седалище и адрес на управление ггр.С., р-н И, представлявано от А.В.Д и М.М., за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 300 /триста/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в полза на "А" седалище и адрес на управление ггр.С., р-н И, представлявано от А.В.Д и М.М., за въпросното адвокатско възнаграждение от 300 /триста/ лева.

ВРЪЩА делото на Районен съд Разлог за издаване на заповедта за изпълнение.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2