Споразумение № 13 от 06.03.2024, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. гр. Димитровград, 06.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев

Съдебни

ЖИВКО Г. СТЕФАНОВ заседатели: Любомир В. Хубенов при участието на секретаря Т. Г. Д. и прокурора М. Ас. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело от общ характер № 20245610200008 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Р. И. П. – редовно призована, явява се лично и с адв. Нора Солакова от Адвокатска колегия – Стара Загора, с пълномощно от днес.

За РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

Хасково, Териториално

Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор М. К.. отделение

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ PUMA SE – Германия, чрез представител М. Н. Н.-С. – редовно призовани, не изпращат представител.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ NIKE INNOVATE C.V. – Орегон – САЩ чрез представител Д. А. Б. – редовно призовани, не изпращат представител.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ADIDAS

AG – Германия представител А. Т. Т. – редовно призовани, не изпращат представител. чрез

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ GIORGIO ARMANI S.P.A. – Милано чрез представител Н. С. Д. – редовно призовани, не изпращат представител.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ DSQUARED2 TRADEMARKS LIMITED

– IE, Дъблин чрез представител М. Н. Н.-С. – редовно призовани, не изпращат представител.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH& Co KG, чрез представител М. Н. Н.-С. – редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът докладва: постъпило е становище от GIORGIO ARMANI S.P.A. – 1

Милано.

Съдът докладва: постъпила е молба от адв.М. С. като пълномощник на ощетените юридически лица PUMA SE – Германия, ADIDAS AG – Германия, DSQUARED2 TRADEMARKS LIMITED – IE, Дъблин и HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH& Co KG, която изразява становище и изрично заявява, че няма да предявява граждански иск срещу подсъдимата.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Защитник адв. Солакова: Ход на делото. подс. П.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА Р. И. П. – род. на ****** г. в гр. Нова Загора, жив. в гр. Нова Загора, **********************, български гражданка, омъжена, без образование, неграмотна, безработна, с ЕГН: **********, неосъждана.

Подс. П.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимата бяха разяснени правата й по НПК чрез неговия защитник.

Подс. П.: Разбирам правата си по НПК. Желая да ме защитава адв. Солакова.

Съдът извърши проверка, подсъдимата е получила препис от обвинителния акт, на 30.01.2024 г. лично.

ПОДСЪДИМАТА Р. И. П. – Не желая адв.К. да ме защитава. Упълномощила съм адв.Солакова която желая да ме защитава.

Предвид изявлението на подсъдимата, че се отказва от защитата на адв.К., съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адв.К. назначен като служебен защитник на подсъдимата по ДП № 164/2023г.

Възражение против състава на съда не се направиха.

2

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Димитровград. Към настоящия момент считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила на подсъдимия или пострадалия. Налице е основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на гл.29, тъй като преди съдебно заседание подписахме споразумение с подсъдимата, което представям и моля да бъде разгледано днес. Разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател или назначаване на защитник, вещо лице или преводач, също не е необходимо на този етап. Взетата мярка за процесуална принуда следва да се потвърди. Не следва да се събират нови доказателства.

Защитник адв. Солакова: По въпросите на чл.248, т.1 от НПК, делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати съществени нарушения по досъдебното производство довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за привличане на резервен съдия, съдебен заседател или назначаването на друг защитник, вещи лица, преводач или тълковник. По отношение на мярката за процесуална принуда, нямаме искания за изменение. Считам, че са налице основания за разглеждането на делото по особените правила. Нямаме искания за нови доказателства. Моля да пристъпим към разглеждане на споразумението.

ПОДСЪДИМАТА Р. И. П. – Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

По въпросите по реда на чл.248 от НПК, Съдът намира, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, няма основания за привличане на резервен съдия или съдебни заседатели. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на чл.384.

Следва делото да продължи незабавно по реда на гл.29. Не се налага конституиране на ощетените юридически лица като граждански ищци и частни обвинители.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Намира, че делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното 3 производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 29, по реда на чл.384 вр. чл.381 и чл.382.

ПРОКУРОР: Поддържаме споразумението.

Защитник адв. Солакова: Поддържаме споразумението.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимата П. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същата заяви, както следва:

Подс. Р. И. П. – Разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинена.

Признавам се за виновна. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласна съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписала. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР: Господин Съдия, само да допълним в споразумението: „в периода от 17.03.2023 г. до 09.06.2023г., в гр.Димитровград, Хасковска област, на „Неделен пазар“, при условията на продължавано престъпление - с две деяния както следва:“.

Защитник адв. Солакова: Нямаме искания за изменение на споразумението.

Съгласни сме с направеното допълнение.