Решение № 2911 от 14.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2911 гр. София, 14.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело № 20221100111645 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Образувано е по молба на ищцовата страна, в която се поддържа искане за допълване на решението по отношение на акцесорните искове за законна лихва върху всеки от предявените искове за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди.

В предоставения срок ответниците по делото не вземат становище.

Молбата е подадена в срок от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. С оглед характера на исканото допълване, съдът намира, че не е необходимо разглеждане на делото в открито съдебно заседание. По същество съдът намира следното:

Съгласно чл. 250, ал. 1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

Основанието на това процесуално право произтича от пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе по част от спорния предмет, очертан с чрез посоченото в обстоятелствената част на исковата молба основание и заявения петитум.

Видно от изложеното в исковата молба и уточнителните молби, акцесорни претенции за законна лихва не са предявени от ищеца, нито като акцесорени искове за мораторно обезщетение в размер на законната лихва върху претендираните обезщетения за претърпени от него имуществени и неимуществени вреди, нито като искания за присъждане на законна лихва върху присъдените обезщетения, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане, като законна последица от уважаването на предявените искове. Искания в този смисъл не са формулирани, нито такива претенции са докладвани от съда в проекто-доклада по делото на осн. чл.140, 1 ал.3 от ГПК, обявен за окончателен с протоколно определение на съда от 13.10.2023г., преди което процесуалният представител на ищеца изрично е заявил, че няма възражения по същия.

Липсва основание за допълване на решението, тъй като съдът намира, че се е произнесъл по целия спорен предмет. Молбата за допълване е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът:

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Г. В., чрез адв. К., за допълване на решение №637 от 31.01.2025г., постановено по гр. д.

№11645/2022г. по описа на СГС, I ГО, 30 с-в, като неоснователна.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2