Определение № 559 от 17.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 559 гр. Б., 17.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Крум Динев като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20241200600988 по описа за 2024 година Въззивното производство е образувано по въззивна жалба на тъжителя Л. Т.

Н., действащ чрез адв. Ю. А. - повереник, срещу Присъда № 38 от 20.06.2024 г. на Районен съд - Благоевград, с която подсъдимият Х. А. П., EГН:

**********, с постоянен адрес в гр. Б., ж.к. „Е.“, ****, е признат за виновен в това, че около 10.00ч. на **** г. в гр. Б., в междублоковото пространство в ж.к. „Е.“, пред бл. № 50 казал унизителни за честа и достойнството на Л. Н. обидни думи, като го нарекъл „****“ и му казал „****“ - престъпление по чл.146 ал.1 НК, поради което и на основание чл. 146, ал.1, вр. чл. 54 НК му е наложено наказание „глоба“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева. На основание чл. 45 ЗЗД подсъдимият Х. А. П. е осъден да заплати на тъжителя сумата от 600 (шестстотин) лева - обезщетение за претърпените от Н. неимуществени вреди от осъществено спрямо него престъпление по чл.146, ал.1 НК, ведно със законната лихва, считано от датата на предявената частна тъжба – 03.08.2022 г., до окончателното й изплащане. Гражданскоправната претенция е отхвърлена за сумата над 600 лева до пълно предявения размер от 1 200 лева.

Във въззивната жалба се оспорва определеният размер на наказанието "глоба" като несправедлив, като се посочва, че съдът подценил обстоятелствата, че подсъдимият бил многократно осъждан за подобни престъпления, както и че деянието било осъществено по отношение на болен и възрастен човек, 1 унижавайки неговата чест и достойнство. В тази връзка съдът не отчел степента на обществена опасност на деянието и дееца. Присъдата се атакува и в гражданскоправната й част, доколкото първоинстанционният съд приложил неправилно принципа на справедливост при определяне размера на обезщетение, залегнал в чл. 52 ЗЗД. Решението не било съответно на съдебната практика, установена по подобен вид увреди, както и с обезценяването на левовата валута и инфлационните процеси в страната.

Според тази страна съдът е следвало да прецени всички събрани гласни доказателствени средства и заключението на изготвената по делото СМЕ.

Иска се отмяна на присъдата в атакуваните части и завишаване размера на определеното наказание глоба, както и на присъденото обезщетение, с оглед заявената първоначална претенция на тъжителя. В жалбата доказателствени искания не са релевирани, като към този момент писмено възражение по реда на чл. 322 НПК срещу така подадената жалба не е представен.

Окръжен съд - Благоевград, Първи въззивен наказателен състав, след като съобрази, че предмет на обжалване е съдебен акт, който подлежи на инстанционна проверка, а първоинстанционният съд е изпълнил задълженията си по администриране на книжата по делото по отношение на всички заинтересовани страни, то намира, че производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с участието на всички страни. Към този процесуален момент съдебният състав не намира необходимост от извършване на повторен разпит на свидетели или на подсъдимия, съответно от допускане и приемане на други доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА ВЧНД №988/2024 г. по описа на БлОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2024 г. о т 10:45 ч., за която дата и час да се призоват страните, като на подсъдимия Х. П. следва да му се връчи лично въззивната жалба на Л. Н., ведно с настоящото определение.

УКАЗВА на основание чл. 320, ал. 4 НПК на жалбоподателя Л. Н., действащ чрез повереника си адв. Ю. А., че в срок до даване ход на делото в открито 2 съдебно заседание може да представи допълнително писмено изложение към доводите, вече изтъкнати в жалбата до съда.

УКАЗВА на основание чл. 322 НПК на подсъдимия Х. П. и неговия защитник адв. Г. С., че в срок до даване ход на делото в открито съдебно заседание може да представят писмено възражение срещу така постъпилата жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, като препис от същото да се изпрати на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3