Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 668 от 22.02.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 3160/2020
Вид
Определение № 668
Подписан
22.02.2021
В сила
22.02.2021
Състав
Деспина Георгиева Георгиева, Златина Иванова Кавърджикова, Иванка Димитрова Дрингова

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.280 ал.2 т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 ал.3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 668 гр. Варна , 19.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20203100503160 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Постъпила е молба вх.№ 1154/21.01.2021 от адв.ВЛАДИМИР ДИМИТРОВ в качеството му на процесуален представител на въззиваемия М. С. М. за изменение на постановеното решение № 33/5.01.2021 в частта за разноските, присъдени в полза на същия за настоящата инстанция чрез тяхното увеличаване, тъй като съдът не е съобразил включеното в тях ДДС.

Ответната страна по молбата в срока по чл.248 ал.2 ГПК, ОД на МВР-ВАРНА изразява становище за неоснователност на молбата.

СЪДЪТ намира отправеното искане за неоснователно по следните съображения:

За да присъди на осн.чл.78 ал.3 ГПК разноски в полза на ищеца, определяйки минимален размер, съдът е изложил подробни мотиви за това.

В допълнение следва да се посочи, че от представената разписка към договора за правна защита и съдействие е изписано ръкописно, че сумата от 430лв е с включено ДДС.

В тази връзка не са представени надлежни доказателства за регистриране на адвокатско дружество по ДДС /съгласно ЗДДС/, нито първичен счетоводен документ – фактура, каквато се издава със задължителните реквизити, указани в Закона за счетоводството.

1

Ето защо няма основание за изменение на решението в частта за разноските, имащо характера на определение.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.ВЛАДИМИР ДИМИТРОВ в качеството му на процесуален представител на въззиваемия М. С. М. за изменение на постановеното решение № 33/5.01.2021 в частта за разноските, присъдени в полза на същия за настоящата инстанция чрез тяхното увеличаване по размер от 410лв.

Определението не подлежи на обжалване, на осн.чл.280 ал.2 т.1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2