Протокол № 86 от 14.03.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Сливен, 14.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА и прокурора Ив. К. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222200600075 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят подсъдим С. Д. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.М.Б., АК – Ямбол, редовно упълномощен от по-рано.

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството пред тази инстанция е образувано по въззивна жалба от подс. Д., чрез защитника му, срещу присъда № 4 / 20.10.2021г. по НОХД № 163 / 20 20г. на Районен съд – К., с която подс. С. Д. Д. е признат за виновен в това, че на 15.05.2020г. в гр. К., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“ модел *** с. *** с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5, а именно 1,80 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза № 67/19.05.2020г., след като е осъден с влязла в сила присъда /определение/ на 10.05.2018 г. по НОХД № 2052/2018г. на РС Б. за деяние по 1 чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 2 от НК му е наложено наказание една година лишаване от свобода, което да се изтърпи ефективно при първоначален общ режим. На основание чл. 343г от НК подс.

С. Д. Д. е лишен от право да управлява МПС за срок от две години. На основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наложеното на подс.

С. Д. Д. по НОХД № 2052/2018г. на РС Б. наказание шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият е осъден да заплати на ОД на МВР Сливен сумата 165,50 лв., представляващи направени по ДП № 130/2020 г. на РУ на МВР К. разноски, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС К. сумата 733,84 лв., представляваща направени в хода на съдебното производство разноски.

Във въззивната жалба се твърди, че първоинстанционната присъда е постановена в противоречие с разпоредбата на чл. 303 от НПК, почивала на предположения и била в противоречие със събраните доказателства. Искането е въззивният съд да отмени обжалваната присъда и да постанови нова, с която да признае подс. Д. за невиновен по повдигнатите обвинения. Алтернативно, ако съдът прецени, че подсъдимият е виновен, моли за изменение на присъдата, като наложеното наказание бъде определено при условията на чл.

55, ал. 1 от НК и намалено на три месеца лишаване от свобода, предвид тежкото здравословно състояние на подсъдимия, младежката му възраст и добрите характеристични данни.

В допълнение към въззивната жалба защитникът твърди, че след запознаване с мотивите към присъдата поддържа изложеното в първоначалната жалба. Счита, че присъдата е постановена в противоречие със събраните доказателства и липса на категорични такива, доказващи по несъмнен начин вината на подс. Д. и съставомерността на деянието, за което е осъден. Излага подробни съображения в подкрепа на твърденията си. Счита, че районният съд при постановяване на присъдата не обсъдил поотделно и в цялост събраните по делото гласни и писмени доказателства. В мотивите били обсъждани избирателно части от показания и експертизи, които в своята цялост водели до различен извод от този, до който е достигнал съда.

Няма направени доказателствени искания.

Съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на доказателства. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, смятам, че жалбата е неоснователна. Смятам че първоинстанционният съд е направил необходимия анализ на доказателствата, изложени са съответни съображения за кредитиране на тези доказателства, които водят до извода, че престъплението е било извършено, както и че е извършено от подсъдимия. Изложени са доводи и за неоснователност на направените възражения от защитата.

Изложени са доводи и за авторството на деянието. Смятам също така, че при определяне на наказанието са отчетени всички смекчаващи вината обстоятелства и въпреки това наложеното наказание е справедливо и отговарящо на степента на обществена опасност и на деянието, и на дееца.

Поради тези доводи предлагам изцяло да потвърдите присъдата, като правилна, обоснована и законосъобразна.

АДВ.Б.: Поддържам изцяло депозираната допълнителна въззивна жалба с изложените в нея основания. Само ще допълня, че считам, че постановената присъда е в нарушение на материалния закон. При постановяването на своя акт първоинстанционният съд е определил наказание, според мотивите, при условията на чл.54, като е наложил наказание единствено Лишаване от свобода при наличие на кумулативно предвидено наказание Глоба, което означава, че при нас се поражда съмнение дали не е приложена и нормата на чл.55, т.е. при многобройни смекчаващи обстоятелства, което е самостоятелно основание за отмяна на присъдата и връщане на делото на 3 първоинстанционния съд. Изключително избирателно първоинстанционният съд е коментирал събраните писмени доказателства. Не е кредитирал показанията на двамата очевидци-свидетели. Изненадващо за защитата бе, разбирайки от мотивите, че по делото е предоставено веществено писмено доказателство за трареровка на дрегер, отразен в обвинителния акт, който на защита не беше предоставен и до произнасяне на присъдата такива писмени доказателства липсваха, което считам, че е също основание за отмяна на присъдата и връщане за разглеждане от друг състав. Ако съдът прецени, че са налице обстоятелства, които не доказват по несъмнен начин вината и деянието, осъществено от подзащитния ми, то моля да го признаете за невиновен и да го оправдаете като отмените присъдата на първоинстанционния съд. А предвид изложените подробни съображения за процесуални нарушения, моля да отмените присъдата и делото да бъде върнато за разглеждане на първоинстанционния съд от друг състав. Моля в тази насока за Вашия съдебен акт.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.С.Д..

ПОДС.Д.: Спряхме колата пред квартирата, тогава пихме и 20 минути по-късно дойдоха полицаите. Не съм спиран по време на движение, никога.

Заклевам се в живота си.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.С.Д..

ПОДС.Д.: Моля да бъда оправдан.

Съдът ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4