Протокол № 489 от 27.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 489 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ при участието на секретаря Ю. АСП. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20211110145552 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Е. 2000“ ЕООД- уведомен от предишно съдебно заседание , се представлява от адв. Б. с пълномощно по делото, и от управителя на дружеството Е. Видев Георгиев.

ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Д.- уведомен от предишно съдебно заседание , се представлява от особения представител адв. Й..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия на ищеца свидетел, който въведе в съдебната зала.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Е. С. ПЕТКОВ - 48г., неосъждан, без дела и родства с ответника.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, 1 ал. 1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

На въпроси на адв. Б.:

Свидетелят: С Е. Георгиев се познаваме от 2000 г. С Е. ни свързва обща дейност, а именно каскадьорски услуги. Той има фирма за споменатите погоре услуги, името й е „Е. 2000“ ЕООД и извърша каскадьорски услуги.

Познавам лицето С. Д., той е механик, автомонтьор. Познаваме се от 20022003г., правил ми е автомобили, имал съм контакти с него. Старият му сервиз беше на Военна рампа по спомен, след това се премести в Студентски град.

Знам, че моят колега Е. Георгиев е закупил автомобил с цел каскадьорска дейност. Целта беше ясно поставена. Закупен беше с цел филми, продукции, тренировки и подготовки на кадри. По спомен всичко това се случи 2010 г.

Колата беше BMW 3-ка, по-стария модел 318 или 320, не мога да отговоря с точност. Колата беше предоставена на С. Д. с цел да я оборудва и подготви за тренировъчна дейност. След като му се предостави колата, започнаха да се дават пари за подготвка. Детайлите бяха закупени от Е. Видев, така наречените ролбари, за подсилване на колата отвътре, вдигане на две колелета и т.н. Купуваха се прагове. Диференциали се подготвяха за заваряване, всичко свързано с подготовката на автомобила за работа. Почти винаги съм бил с лицето Е. Видев, при всяко едно посещение при С. Д., давани са в мое присъствие на С. Д. пари за ремонта. 2017 г. аз лично дадох 200лв., заедно с участието на Е. Видев, който даде 300лв., допълнително давахме още пари. Автомобилът беше закупен 2010 г. и беше предаден средата на 2010 г. на С. Д., като до 2011 г. само се издаваха материали, дейност не се извършваше. Посещавал съм сервиза на Д., за да видя в какво състояние се намира коалата. Последно посетих сервиза вчера на 24.01.2023 г., за да видим в какво състояние се намира колата. Състоянието на колата беше изоставен автомобил, с отворени прозорци, спаднали гуми, пълна с боклук вътре. Посетихме сервиза му в Студентски град, който не съществува вече. Не намерихме С. Д. на въпросното местоположение, той е неоткриваем.

Сега се занимавам с подготовка на кадри за мотоциклети и автомобили, инструктор.

На въпроси на адв. Й.:

Свидетелят: Познавам управителя на „Е. 2000“, занимава се с тази 2 дейност малко преди да се запознаем. Преподавател е и има фирма. През този период дейността беше активна и имаше много работа. Въпросната кола беше първата закупена към момента, за да се подготви за такава дейност. В периода 2010-2017 г. съм ходил около 6 пъти, не мога да отговоря с точност.

През този период съм виждал Д. и неговите оправдания как трябва да се дават пари и още куп работи, а в същото време нищо не се случваше с автомобила.

От 2017 г. не съм виждал лицето Д., единствено съм ходил да видя колата в какво състояние е. Не съм присъствал на конкретен разговор между Е.

Георгиев и С. Д., в който Е. иска връщане на автомобила и парите, но съм присъствал на разговори от типа на: „Кога ще стане колата?“, „Какво се случва с колата?“. Това е първата и единствена кола на тази фирма, която се оборудва за такава дейност от лицето Д.. Точният адрес на сервиза в Студентски град не го знам. Ще се опитам да обясня, на излизане от НСА, кръговото кръстовище на автобуси №94 и 280, правя десен завой на кръстовището и след 200 метра отдясно се намираше сервиза. Има и други сервизи около него. Старото местоположение на сервиза беше на Военна рампа.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва разпита на свидетеля.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО адв. Б.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения 3 иск. Считам, че от събраните по делото доказателства безспорно стана ясно, че ответникът дължи сумите така, както са описани в исковата молба. Всички разходи, които са направени, включително и сумите, които са му платени, се дължат, тъй като не са изпълнени неговите задължения по този договор за поръчка. Процесното МПС не е в състоянието, в което е следвало да бъде предадено, отремонтирано. В този смисъл, считам, че той дължи разходите.

Моля при постановяване на решението да имате предвид и показанията на днес разпитания свидетел, с оглед на обстоятелството, че между ищцовото дружество и ответника няма подписан договор. Ще помоля за кратък срок за писмени бележки. Ще помоля на моя доверител да бъдат присъдени разноски за заповедното и исковото производство, за което представям списък. адв. Й.: Моля да оставите исковата претенция без уважение. Ищецът има задължения за пълно и главно доказване, както на основанията, така и на размера на претендираните суми, които иска от ответника. Не бяха представени каквито и да е писмени доказателства както за наличието на сключен договор за изработка, така и по отношение на евентуални клаузи за изпълнение, степен на изпълнение и срок на изпълнение. Не бяха доказани сторените разходи за заплащане авансово на части и консумативи или елементи във връзка с изпълнение договора за поръчка. Включително от днес разпитания свидетел, който твърди за присъствието му само за едно плащане през 2017 г. в размер на около 500 лв., от които 200 лв. са били негови, а другите 300 лв. на управителя на дружеството ищец. В тази връзка считам, че така предявеният иск е изцяло неоснователен и недоказан, тъй като липсва валидно правоотношение между страните с ясни параметри и клаузи, въз основа на което евентуално би възникнала някаква отговорност от страна на ответника за неизпълнение и за връщане на предварително платеното. На следващо място, в отговор на исковата молба сме споменали, че е налице и преклузивна давност за предявяване на иска, тъй като от страна на ищеца се твърди, че възникването на договора е станало през 2010 г. и каквито и да са последващите действия, не може през 2020/2021 г. тепърва да се потърси съдебна санкция за неизпълнение на договора, без в предвидените по закон срокове да предявиш съдебната претенция. В тази връзка моля за изцяло отхвърляне на исковата претенция. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възражение по тези искове.

4

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВЯ на ищеца двуседмичен срок за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

В ползва на особения представител да се издаде 1 брой РКО за 400лв. възнаграждение от внесения от ищеца депозит.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11:02 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5