Разпореждане № 1 от 02.01.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№1 гр. Перник, 02.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500741 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 17 от ЗЗДН, във вр. чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 1023/21.11.2024 г., постановено по гр. дело № 5763/2024 г. по описа на Районен съд – П., съдът е наложил мерки за защита срещу В. Л. М. с ЕГН ********** с адрес гр. *** , за осъществен в периода 13.03.2024 - 02.10.2024 акт на ДОМАШНО НАСИЛИЕ по отношение на М. С. А. с ЕГН ********** с адрес гр. *** като ЗАДЪЛЖАВА В. Л. М. с ЕГН ********** с адрес гр. *** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие по отношение на М. С. А. с ЕГН ********** с адрес гр. ***. ЗАБРАНЯВА на В. Л. М. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, ДА ПРИБЛИЖАВА М. С. А. с ЕГН ********** с адрес гр. *** както и жилището й, на адрес гр. *** както и всяко друго жилище, на което се установи да живее, местата я за социални контакти и отдих на по- малко разстояние от 100 /сто/ метра за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, от който се приспада срока на действие на мерките при издадената заповед за незабавна защита. ЗАБРАНЯВА на В. Л. М. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, да осъществява контакт с М. С. А. с ЕГН ********** с адрес гр. *** под каквато и да е форма, включително по телефон, Вайбър, Телеграм, както и всякакви други приложения, чрез електронна или обикновена поща, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, от който се приспада срока на действие на мерките при издадената заповед за незабавна защита. Със същото решение съдът се е произнесъл и относно разноските по делото.

В срока по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН е постъпила жалба от В. Л. М., чрез адв. К. М., с която се обжалва решението. Изразява се несъгласие с обжалваното решение, по което В. Л. М. е признат, че е извършил домашно насилие, изразяващо се в “заплахи, отправяни по телефона“ спрямо ищцата М. С. А., с ЕГН: **********. Нито едно от твърденията на ищцата не се доказва, че деянието е извършено от доверителя. На В. Л.

М. не е осигурена възможност за защита, тъй като по това време се е намирал в затвора. Смята, че ответника не може да бъде осъден само на едни голи твърдения, а именно декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН. Ищцата не е ангажирала никакви доказателства в подкрепа на твърденията й. Нещо повече, същата дори не се е явила в 1 открито съдебно заседание. Моли се Пернишкия окръжен съд да отмени горепосоченото решение и постанови ново, с което да признаете В. Л. М. за невиновен в извършване на домашно насилие.

В срока по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН не е постъпил отговор от М. С. А..

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК. Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

С въззивната жалба и отговора не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и отговор не се представят и не сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК и чл. 17, ал. 5 ЗЗДН, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.01.2025г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2