Решение № 21 от 11.02.2025, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. П., 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20241230200819 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на О. П., ЕИК:***, със седалище и адрес на управление /населено място/, подадена чрез Д.П.Б. - Кмет на О. П., против Наказателно постановление № НЯСС179/09.10.2024 г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което за неизпълнение на задължение по чл.190а, ал.2, във връзка с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, на О. П. е наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

Сочи се в жалбата, че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, както и че описаното в същото деяние не представлява административно нарушение и същото не е извършено виновно. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание за жалбоподателя, редовно призован, не се явява представител.

Административно-наказващият орган - Председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, редовно призован не се явява, не се представлява. Постъпило е становище от Е.В.З. – главен експерт, юрист към ДАМТН - С., ведно със заверено копие на пълномощно, в което изразява становище, че жалбата е неоснователна и твърденията в нея не отговарят както на действителната обстановка, така и 1 на разпоредбите на закона. Прави искане да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна и недоказана и потвърдено процесното НП като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.

Районна прокуратура - Б., ТО - П., не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства – оригинал на жалба с вх. № 9464/04.11.2024 г. от Д.Б. в качеството му на кмет на О. П., ведно със заверено копие от придружително писмо с пощенски плик с № R PS 2850 00FV3D M, оригинал на НП № НЯСС-179/09.10.2024 г., ведно със заверено копие от писмо с изх. № 85-03-191/23.10.2024 г. и известие за доставяне с № ИД PS 1797 00ENDT C, заверено копие на покана за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с изх. № 85-02-98/27.05.2024 г. до г-н Д.Б.- кмет на О. П., ведно със ведно със заверено от известие за доставяне с № ИД PS 2704 002H9N 9, оригинал на АУАН № 01-010/03.06.2024 г. ведно с разписка за връчване, заверено копие на Заповед № 2010-424/10.06.от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, ведно с всички изменения и допълнения, а именно Заповед № 2010181/23.03.2023 г., Заповед № 2010-722/10.10.2024 г., Заповед № 2010-521/17.07.2024 г., Заповед № А-577/23.08.2022 г., Заповед № А-354/27.05.2022 г., Заповед № А-142/18.03.2022 г., Заповед № А-603/02.09.2022 г., заверено копие на писмо за предоставяне на констативен протокол с изх. № 85-01-1110/31.07.2023 г., ведно със заверено известие за доставяне с № ИД PS 2704 002BY0 5, заверено копие от Констативен протокол № 01-01-129/14.07.2023 г., заверено копие от Констативен протокол № 01-01-64/06.03.2024 г., копие на Протокол от 31.05.2022 г. от проверка на състоянието на язовирна стена и съоръженията към нея, копие от Акт за публична общинска собственост № 4011/30.09.2016 г., заверено копие от Класификация по степен на потенциална опасност за язовир „Кантарджик“, област Б., О. П., с. П., разпитани по делото са и свидетелите И. Р. М. и З. А. Г..

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, прие за безспорно установено от фактическа страна следното:

Безспорно се установи по делото, че на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите, на 06.03.2024 г. е извършена проверка на язовир "К./П.***, находящ се в поземлен имот с идентификатор № *** в землището на с. П., О. П., област Б., който имот съгласно Акт за публична общинска собственост № 4011/30.09.2016 г. е собственост на О. П..

В хода на проверката, при огледа на малка язовирна стена и съоръженията към нея, свидетелите инж. З. Г. и инж. И. М. установили наличие на храстовидна и дървесна растителност по въздушния откос, което възпрепятствало извършването на визуален оглед и своевременното открИ.е на неизправности по язовирната стена. Констатирали също така, че от страна на О. П. не е премахната храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос, каквото предписание било дадено на О. П., в качеството й на собственик на 2 процесния язовир, с Констативен протокол № 01-01-129/14.07.2023 г. Длъжностните лица установили, че О. П. не е изпълнила предписанието дадено с цитирания констативен протокол № 01-01-129/14.07.2023 г., а именно - да се премахне храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос, със срок за изпълнение на предписанието 29.09.2023 г. В резултат на установеното служителите приели, че с бездействието си до 29.09.2023 г. О. П., в качеството си на собственик на язовир "К./П.*** е застрашила сигурността на язовирната стена, тъй като наличието на храстовидна и дървесна растителност по въздушен откос възпрепятства извършването на визуален оглед и своевременното открИ.е на неизправности по язовирната стена, като така се създават предпоставки за възникване на филтрация и прикритие на следи от земеровни жИ.тни.

Проверката на техническото и експлоатационно състояние на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир "К./П.***, извършена от длъжностните лица на 06.03.2024 г., е осъществена в отсъствието на представител на собственика на язовира. За резултатите от извършената проверка бил съставен Констативен протокол № 01-01-64/06.03.2024 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" /ГД „НЯСС"/ към ДАМТН.

По реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН О. П. е поканена за съставяне на АУАН с Покана с изх. № 85-02-98/27.05.2024 г., получена на 25.10.2024 г.

Въз основа на установените факти и констатираните нарушения, обективирани в цитирания Констативен протокол № 01-01-64/06.03.2024 г., на 06.03.2024 г. инж. И. Р. М. - гл. инспектор в РО НЯСС "Ю.Б." при ДАМТН гр. Б., в отсъствието на нарушителя и в присъствието на свидетелите инж. З. А. Г. - гл. инспектори в РО НЯСС "Ю.Б.", съставил АУАН № 01010/03.06.2024 г. на Общинска администрация кметство - П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление /населено място/., с който са възприели, че в определения за това срок - на 30.09.2023 г., О. П. не е изпълнила предписанието дадено на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, а именно: „Да се премахне храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос“, като задължителното предписание е било с краен срок за изпълнение 29.09.2023 г., с което е нарушена разпоредбата на чл. 190а, ал. 2 от Закон за водите.

Поради неявяване на законен или надлежно упълномощен представител на О. П. на посочените в поканата дата и час - 03.06.2024 г., 11:30 часа, АУАН е съставен в РО НЯСС "Ю.Б." при ДАМТН гр.Б., в отсъствие на нарушителя.

АУАН е връчен на 19.06.2024 г. лично на Кмета на О. П. - Д.П.Б..

Въз основа на така съставения акт, е издадено атакуваното НП № НЯСС-179 от 09.10.2024 г. на Председателя на ДАМТН, в което административнонаказващият орган е възприел изцяло залегналата в акта фактическа обстановка, и след като е приел, че е налице неизпълнение на задължение на чл.190а, ал.2, във вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от Закон за водите /ЗВ/, от страна на О. П., на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, наложил на О. П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление /населено място/, представлявана от Д.П.Б. - кмет, административно наказание „Имуществена санкция" в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

НП е връчено на 25.10.2024 г., видно от известие за доставяне /л.7 от делото/, а 3 разглежданата в настоящото производство жалбата е депозирана в законоустановения срок на 18.11.2024 г.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани И. Р. М. и З. А. Г..

Свидетелите И. Р. М. - актосъставител и З. Г. - свидетел при установяване на нарушението и съставяне на АУАН, подробно описват обстоятелствата, свързани с извършване на процесната проверка, констатациите, до които са достигнали в хода й и тези, свързани с процедурата по съставяне и връчване на АУАН. Същите потвърждават изложената в Констативен протокол № 01-01-64/06.03.2024 г. фактическа обстановка, като излагат и реда, по който е съставен акта за установяване на административното нарушение.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, които са последователни, логични, ясни и непротИ.речиви, еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, и по същество потвърждават изложената фактическа обстановка.

Изложената фактическа обстановка се установява от съвкупния анализ на събраните в хода на делото доказателства и доказателствени средства.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата, с която е сезиран съдът, е процесуално допустима. Същата е депозирана от лице, което има интерес от провеждането на настоящото производство, и срещу акт, подлежащ на оспорване пред РС - П.. Спазен е и законоустановеният срок, считано от датата на връчване на препис от НП.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна поради следното:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от компетентно лице на основание чл.200, ал.1, във вр. с чл.190, ал.4 и чл.190а, ал.1, т.2, т.3 и т.4 от ЗВ, оправомощен със Заповед № 2010424/10.06.2024 г. на Председателя на ДАМТН /приложена по административната преписка/, а съгласно чл.201, ал.12 от ЗВ наказателните постановления се издават от Председателя на ДАМТН или от оправомощени от него длъжностни лица.

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Съставеният АУАН и издаденото НП са издадени в предвидената от закона писмена форма, като е спазена регламентираната процедура по тяхното връчване.

Описанието на вмененото на жалбоподателя административно нарушение е достатъчно ясно, точно и конкретно. Както в акта, така и в НП са посочени дата и място на извършване 4 на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и нарушената законова норма. Налице е и пълно съответствие между фактическо и юридическо обвинение, които са формулирани пълно, точно и ясно.

Процесното нарушение е индивидуализирано по начин, даващ възможност на жалбоподателя да разбере в извършването на какво точно нарушение е обвинен и по този начин адекватно да организира защитата си.

Съдът счита, че при издаване на НП от страна на административнонаказващия орган е приложен правилно материалния закон. Актът за установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление отговарят на императивните изисквания на чл.42 и чл.57, ал.1 ЗАНН и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и налагащи отмяната на постановлението на това основание. В този смисъл, възраженията изложени от жалбоподателя за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания административен акт на това основание, са неоснователни.