Определение № 1164 от 23.03.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1164 гр. Варна, 23.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100500561 по описа за 2022 година

Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от М. Д. Й., чрез адв.Бъчварова и адв.Тодорова против Решение № 262998 от 29.12.2021 година, постановено по гр.дело № 16 478/2020 година, по описа на ВРС, с което съдът е отхвърлил исковите претенции на ищцата против ответницата Е.С. СТАНЕВА обективно евентуално съединени конститутивни искове за унищожаване поради измама, на основание чл. 29, ал. 1 ЗЗД, и в условията на евентуалност – поради грешка в предмета, чл. 28, ал. 1, предл. първо ЗЗД, на сключените между страните договори, както следва: 1.) договор за покупко-продажба от 07.05.2020 г., обективиран в нотариален акт № 186, том I, peг. № 1847, дело № 156/2020 г. на нотариус Петър Петров с рег. № 224 на НК, вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 9127/07.05.2020 г., акт № 161, том XXIII, дело 5218/2020 г., с който е прехвърлено правото на собственост върху 1200/3001 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-940/18.12.2017 г. на ИД на АГКК, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – 208011, находящ се в с. Долище, общ. Аксаково, обл. Варна, местност „Горния път“, целия с площ от 3001 кв.м., при граници по скица: ПИ №№ ***, ***, *** и ***; 2.) договор за покупко-продажба от 05.06.2020 г., обективиран в нотариален акт № 19, том II, peг. № 2275, дело № 184/2020 г. на нотариус Петър Петров с рег.№ 224 на НК, вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 11947/05.06.2020 г., акт № 2, том XXXI, дело № 6872/2020 г., с който е прехвърлено правото на собственост върху 1200/3001 кв.м. идеални части от същия поземлен имот, както и 3.) предварителен договор за покупко-продажба от 23.09.2020 г. с нотариална заверка на подписите на страните с рег. № 4605/23.09.2020 г. на нотариус Петър Петров с рег. № 224 на НК с предмет 601/3001 кв.м. идеални части от същия поземлен имот, както и съединени с тях обективно кумулативно съединени осъдителни искове за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата от 15 200 лв. (петнадесет хиляди и двеста лева), представляваща сбор от заплатените продажни цени по трите 1 договора, от които 8000 лв. по договора за покупко-продажба от 07.05.2020 г., 3200 лв. по договора за покупко-продажба от 05.06.2020 г. и 4000 лв. по предварителния договор за покупко-продажба от 23.09.2020 г., на основание чл. 34 ЗЗД, и сумата от 1351,62 лв.

(хиляда триста петдесет и един лева и шестдесет и две стотинки), представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направените разходи по сключване на сделките, на основание чл. 82 ЗЗД.

В жалбата се излага, че решението е неправилно и не почива на адекватно тълкуване на доказателствата представени по делото.Твърди се, че съдът превратно е тълкувал както свидетелските показания, така и наличната в процеса / неоспорена/ Сдебно геодезическа експертиза.Излага се още, че са налице и двете обстоятелства посочени в исковата молба – измама и грешка, по която причина е редно атакуваното решени да бъде отменено, а претенциите – уважени.Представя се и писмено доказателство – нотариална покана от М.Й. и Разписка, като се настоява те да бъдат приети по делото.

Отговор по делото е постъпил и с него въззиваемата Станева, чрез адв.А. моли съдът да потвърди решението.В отговора се излага, че атакувания съдебен акт съдържа всички изискуеми резквизити и следва да бъде потвърден.

Съдът съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на доказателствените искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое задължение, както е видно от материалите по делото, следователно искането за приобщаване към делото на нотариална покана от М.Й. и Разписка е неоснователно, т.к. същите не са нови, нито нововъзникнали.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата М.Й., чрез адв.Бъчварова и Тодорова за приобщаване към доказателства на представените с въззивната жалба на нотариална покана от М.Й. и Разписка към нея.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18 април 2022 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3