Решение № 33 от 09.06.2021, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. гр.Мадан , 09.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Володя Янк. Янков при участието на секретаря Милка Ас. Митева в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно наказателно дело № 20215430200010 по описа за 2021 година Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН

Постъпила е жалба от З. АС. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес село С., община Р., област С., действащ чрез пълномощника си адвокат М. О. - АК С., тел. *******, против Наказателно постановление № ****** от *********г., издадено от Началник Група към ОДМВР С., РУ М. , с което за извършено нарушение чл.174 ал. 3 от ЗДвП и на основание чл.174 ал.З пр.2 от ЗДвП му е наложено наказание Глоба в размер на 2000лв. лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателното постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на материално-правни разпоредби на ЗАНН и подзаконови нормативни актове, т.е. нарушен е материалния закон, както и че в процеса на административно правораздаване са допуснати съществени нарушения, които засягат правото му на защита, тъй като в чл.174, ал.3 от ЗДвП се съдържат две деяния, като в АУАН № ******/******* година, както и в НП № ********/******** год., административният орган не е конкретизирал кое от тях приема за нарушено, коего не дава възможност на жалбоподателя да разбере в цялост вмененото му нарушение..

Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява.

За въззиваемият юрк. В. оспорва жалбата.

Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.

Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът 1 прие за установено следното:

С атакуваното НП на жалбоподателя за за извършени нарушения п о чл.174, ал.3 от ЗДвП, и на основание чл.174 ал.З пр.2 от ЗДвП му е наложено наказание Глоба в размер на 2000 лв. лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, за това, че з а това, че на ******** год. в ******** часа в гр. Р. на ул. „********“, като водач на лек автомобил ******* с per. № *********, с посока на движение към с. С., като водач на лек автомобил ********* лична собственост с per. номер ******** отказва да бъде изпробван за установяване употребата на Наркотични вещества с техническо средство орален тест ******** с валидност до ******* год. видно от надписа върху опаковката му.

Отказа се и изразява в категоричен отказ да бъде тестван за Наркотично вещество. Връчен талон за изследване *****\ ******* год.

От разпита на свидетелите по категоричен начин е установно, че жалбоподателя категорично е отказал да бъде изпрован с техническо средство за наркотично вещество и след издаването му на талон за изследван същия не енаправил такова изследване.

Голословни са твърденията на защитата, че в АУАН и НП не е конкретизирал кое от деянията визиран в чл.174, ал.3 от ЗДвП приема за нарушено. Категорично и ясно и в АУАН и НП е записано следното „на ***** год. в ****** часа в гр. Р. на ул. „*****“, като водач на лек автомобил - ******* с per. № *******, с посока на движение към с. С., като водач на лек автомобил ******* лична собственост с per. номер ******* отказва да бъде изпробван за установяване употребата на Наркотични вещества с техническо средство орален тест ******** с валидност до ******** год. видно от надписа върху опаковката му.

Отказа се и изразява в категоричен отказ да бъде тестван за Наркотично вещество“.

При така установеното, съдът направи следните правни изводи:

Атакуваното НП е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

От събрани по делото доказателства по безсъмнен и категоричен начин се установява, че на ********* год. в ******* часа в гр. Р. на ул.

„*******“, като водач на лек автомобил - ******** с per. №********, с посока на движение към с. С., като водач на лек автомобил ******* лична собственост с per. номер ******* отказва да бъде изпробван за установяване употребата на Наркотични вещества с техническо средство орален тест ************** с валидност до ********год. видно от надписа върху опаковката му.

Отказа се и изразява в категоричен отказ да бъде тестван за Наркотично вещество. Връчен талон за изследване ******\ ****** год., поради което жалбата е неоснователна и ще следва да бъде оставена без уважение, а Наказателното постановление ще следва да бъде потвърдено, като правилно законосъобразно и обосновано, наказващия орган е приложил правилно закона, наложил наказание предвидено в закона.

Ще следва да бъде осъден жалбоподателя З. АС. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес село С., община Р., област С. заплати на ОДМВР С. сумата от 100 /сто/ лева юристконсултско възнаграждение.

По изложените съображения съдът:

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ******** от ********г., издадено от Началник Група към ОДМВР С., РУ М. , с което за извършено нарушение чл.174 ал. 3 от ЗДвП и на основание чл.174 ал.З пр.2 от ЗДвП на З. АС. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес село С., община Р., област С. му е наложено наказание Глоба в размер на 2000лв. лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца З. АС. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес село С., община Р., област С. , като ПРАВИЛНО, ОБОСНОВАНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА З. АС. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес село С., община Р., област С. заплати на ОДМВР С. сумата от 100 /сто/ лева юристконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред А с-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ 3