Решение № 5380 от 03.12.2019, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ ......... гр. Варна,

03.12.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти състав, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА при секретаря Светлана Г., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 10415 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С.Г.С. – починала на ***г. и заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемниците си С.С.Г. и М.С.Г.-К., А.Н.С., П.Н.П. – починала на ***г. и заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемника й А.Н.С., Х.К.Х., Н.Х.К., К.Х.К., Н.А.С., А.А.И. срещу К.Д.С., Р.К.С. – починала на ***г. и заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемниците й С.Д.С. и К.Д.С., Г.Т.П., Н.Т.Г., Д.Т.С., А.Щ.С., В.Щ.Й., С.К.С., А.Т.С., Н.А.С., З. Т.Н., Д.Г.Е., П.Г.П., С.Д.С. и Л. В. С. за допускане и извършване на делба на следните недвижими имоти:

- нива с идентификатор *** по КККР на гр. Б., м. „***”, с площ от 4839 кв.м., пета категория, съставляваща поземлен имот № 101071 по КВС, при граници: имоти с идентификатори ***, ***,

*** и ***;

- лозе с идентификатор *** по КККР на гр. Б., ЗВКО

„Ч.” /преди м. „С. А.”/, с площ от 1050 кв.м., съставляващо поземлен имот № 117023 по картата на землището на гр. Б., при граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***;

- широколистна гора с идентификатор *** по КККР на гр. Б., м. „Ю.”, с площ от 3719 кв.м., съставляващо новообразуван поземлен имот № 160006 по картата на землището на гр. Б., образуван от възстановения в полза на наследниците на Е. С. *** площ от 7.440 дка – поземлен имот № 16004, при граници: имоти с идентификатори ***, *** и ***;

- нива с идентификатор *** по КККР на гр. Б., м. „Д.”, с площ от 5139 кв.м., пета категория, съставляващо новообразуван поземлен имот № 086289 по картата на землището на гр. Б., образуван от възстановения в полза на наследниците на Е. С. *** площ от 10.280 дка – поземлен имот № 086121, при граници: имоти с идентификатори ***, ***, *** и

***;

- нива с идентификатор *** по КККР на гр. Б., м. „Р.”, с площ от 3048 кв.м., съставляваща поземлен имот № 0***6 по картата на землището на гр. Б., при граници: имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***.

В исковата и уточняващите молби ищците твърдят, че страните по делото са наследници по закон на Е. С.С., поч. на ***г. Излагат, че същата е оставила за наследници по закон четири деца – трима синове А., Н. и Д. и дъщеря М., която е завещала цялото си имущество на две от децата си. Твърди се, че приживе Е. С. е била оземлена със земеделски земи в землището на гр. Б., като наред с това е станала и собственик на дворно място с построената в него жилищна сграда, предоставени по реда на същия закон. Сочи, че при коопериране на земеделието, на 11.02.1949г. непокритите имоти са внесени в ТКЗС от нейния съпруг С.А.С..

Излага, че по общо съгласие фамилията е решила наследствената къща в гр. Б. да остане на най-малкия син, при което макар и да са си поделили покъщнината и движимите вещи от наследството, нейният съпруг С.С. и три от децата й – А., Н. и М., с молба с нотариална заверка на подписите, рег.

№ 6165/1959г., вписана в особените книги по чл. 49 и 50 ЗН с рег. № 89/25.11.1959г., са се отказали от наследството на Е. С.. Счита, че отказът е нищожен, тъй като е извършен след като наследството е било прието. Същевременно излага, че съобразно разпоредбата на чл. 91а ЗН, този отказ няма действие за вече внесените имоти в ТКЗС. С решения №№ 11000/10.06.1999г., Г 9000/21.12.1999г. и 9000/17.11.1998г., всички на ПК-Б., на наследниците на Е. С. са реституирани внесените в ТКЗС имоти.

Твърди се, че наследниците на коляното на Д., са извършили помежду си доброволна делба на земеделските земи, вписана като акт № 153, том ІІІ, вх.рег. № 3535/24.02.2006г. на Служба по вписванията – гр. Варна, която счита за нищожна, предвид неучастието на всички наследници в нея. При делбата се излага, страните да са се позовали на посочения по-горе отказ от наследство.

Излага, че след делбата внукът С.Д.С., заедно със съпругата си, са продали част от наследствените имоти на трето лице. Тъй като делбата не е била валидна, то и С. не би могъл да прехвърли притежаваните от брат му К. и майка му Р.С. права.

Твърди, че след като узнали за извършените прехвърлителни сделки, ищците предявили пред Районен съд – Варна иск с правно основание чл. 33 ЗС, по който е образувано гр.д. № 4602/2008г. по описа на ВРС, ХІІ състав. С влязло в сила решение, съдът е приел, че собственици на възстановените имоти са всички наследници на Е. С., че отказът от наследство няма действие за земеделските земи, при което сънаследникът С.Д.С. е прехвърлил валидно на купувача само 1/12 ид.ч. от продадения имот, като е допуснато изкупуване на тази част и след заплащане на цената излага същата да е придобита от С.Г.С.. За препродадения имот на трето лице при същите предпоставки в производството по гр.д. № 7074/2008г., по описа на ВРС, Х състав, е допуснато изкупуване на 1/12 ид.ч. в полза на А.Н.С., а с въззивното решение и в полза на С.Г.С.. След иницииране на горните производства се излага купувачът П.И. и съпругата му да са се разпоредили с три от наследствените имота в полза на Д.Д. Д., което разпореждане считат, че не им е противопоставимо, тъй като вписването на исковата молба по горните дела го предхожда. След приключване на съдебното производство Д. Д. е продал обратно на С.С. трите придобити по-рано от него имоти, която продажба също счита, че не им е притовопоставима предвид нищожност на доброволната делба и постановените съдебни решения за изкупуване по чл. 33 ЗС.

За друга част от наследствените имоти сочи между наследниците на Е. С. да е извършена делба с влязло в сила решение.

В уточняваща молба от 10.09.2015г. твърди, че в кръга на наследниците формално попадат и лицата Д. Г.Е. и П.Г. Е.. Излага, че в производството по гр.д. № 3014/2000г., по описа на ВРС, ХХІ състав за делба на наследство, е направено възражение за намаляване на завещание, което е направено от дъщерята на Е. С. – М. С. С.. Счита, че намаляването касае само предмета на горното дело. Поддържа, че при намалението е прието, че наследството се изчерпва с жилищната сграда, предмет на делбата и не е съобразен факта, че майК. на Д.Е. и П.Г. е била надарена от завещателК. с половината от завещания по-късно имот.

С оглед всичко изложено и тъй като страните не могат да ликвидират доброволно собствеността върху останалото неподелено наследство, сезират съда с искане за това.

В срока по чл. 131 ГПК, ответниците Г.Т. П., Н.Т.Г., Д.Т.С., А.Щ.С., В.Щ.Й., С.К.С., А.Т.С., Н.А.С., З.Т.Н., П.Г.П., Л.В.С., не депозират отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С.Д.С., чрез процесуалния си представител, депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Оспорва да е налице плащане на сумите, посочени в постановените по гр.д. № 4602/2008г., по описа на ВРС, ХІІ състав и гр.д. № 7074/2008г., по описа на ВРС, Х състав, решения, поради което счита, че ефектът на съдебните актове не е настъпил. Оспорва се отказът от наследството на Е. С. да е осъществен след кооперирането на земеделските земи, като твърди, че имотите са внесени в ТКЗС след същия. С оглед последното, счита че извършената доброволна делба от наследниците на Д. С. е валидна, респ. валидно е извършено разпореждането с имотите. Твърди, че през 2005г., по общо съгласие на наследниците на Е. С., същите са приели извършените през 1959г. откази и са се съгласили да се извърши делба на имотите на С.. По повод горното през 2005г. е била подписана молба, включително и от двама от ищците, за доброволна делба, която молба е депозирана пред ОСЗГ-Долни чифлик, в която са посочени имотите, както и кой ще стане собственик на същите. По този начин счита наследниците са заявили своята воля земеделските земи на Е. С. да бъдат разделени между С.Д.С. и К.Д.С.. Твърди се на следващо място, че е придобил собствеността върху имотите въз основа на давностно владение осъществявано в периода от 1999г. до 2015г.

Счита, че има качеството на добросъвестен владелец, с оглед вписаните откази през 1959г. Твърди, че е владял имотите необезпокоявано от никого, като едва след продажбата им, част от родствениците са предявили претенции. В случай, че не се приеме довода му, че е бил добросъвесет владелец, то твърди, че в негова полза е изтекъл и 10-годишния давностен срок. Твърди се, че два от имотите са собствени на трети лица, като през 2013г. е закупил чрез договор за покупко-продажба следните недвижими имоти, предмет на делбата: лозе с идентификатор *** по КККР на гр. Б., ЗВКО „Ч.” /преди м. „С. А.”/, с площ от 1050 кв.м.; нива с идентификатор *** по КККР на гр. Б., м. „Д.”, с площ от 5139 кв.м. и нива с идентификатор *** по КККР на гр. Б., м.

„***”, с площ от 4839 кв.м..

В срока по чл. 131 ГПК, ответниците К.Д.С. и Р.К.С., чрез процесуалния си представител, депозират молба, в която заявяват, че поддържат изразеното от С.Д.С. становище в отговора му на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК, ответницата Д.Г.Е., чрез процесуалния си представител, депозира отговор на исковата молба. С последния, както и с уточняващите молби от 28.07.2016г., оспорва исковата молба досежно посочения кръг на лица, между които се иска допускане на делба, както и по отношение имотите, чиято делба се претендира. Поддържа становище, че отказът от наследство, извършен от наследниците на Е. С. – преживелия съпруг С.А.С. и низходящите й А.С.С., Н. С.С. и М. С.С., няма действие по отношение на реституираните земеделски имоти, тъй като е извършен след внасянето им в ТКЗС, станало на 11.02.1949г. Счита, че права в съсобствеността притежава както самата тя, така и нейният брат П.Г.П., тъй като те са низходящи на общата наследодателка Е. С. – нейни правнуци. Излага съображения, че завещателното разпореждане на М. С. С. се отнася само за имоти, но не и за дялове от имоти, поради което то не се отнася за дела й от наследството, останало от Е. С.. Дори и последното да не се сподели, излага че с влязло в сила решение № 569/02.05.2011г., постановено по в.гр.д. № 113/2006г., по описа на ВОС, поправено с решение № 1685/02.08.2011г., е възстановена запазената част на П.Г.П. и Д.Г.Е., общо в размер на 2/9 ид.ч., или на всеки по 1/9 ид.ч. от наследството на М. С. С., на основание чл. 30 ЗН. Тъй като както тя, така и П.Г.П. не са участвали при сключването на договора за доброволна делба, акт № 52, том І, рег. № 758/24.02.2006г., заверен от нотариус О. Симеонов, както и в производството по гр.д. № 4873/2010г., по описа на ВРС, ХХХ състав, то и извършените делби счита за нищожни, поради неучастие на всички наследници, на основание чл. 75, ал. 2 ЗН. Твърди се, че част от наследниците на Е. С. са се разпоредили с част от земеделските земи, предмет на реституционните решение, в които сделки излага, че не е участвала, поради което и се позовава на чл. 76 ЗН твърдейки извършените от сънаследниците сделки да са относително недействителни, а именно:

- оформеният в нотариален акт № 57, том ІV, рег. № 8346, дело № 657/2005г. на нотариус Б.В., договор за покупко-продажба от 11.08.2005г., с който Г.П., Н.Г., С. Т., Щ. С., С.С.,

А.С., З.С., П.П., А.С., С.С.,

Х.Х., Н.К., К.К., Р.С., К.С. и С.С. са продали на „Марина Блек

Сий Ривиера“ ООД, следните недвижими имоти: нива с площ от 6.921 дка, ІV категория, м. „***“, съставляваща имот 112006 по плана за земеразделяне на гр. Б.; нива с площ от 6.037 дка, ІV категория, м. „***“, съставляваща имот № 113009 по плана за земеразделяне на гр. Б.;

- оформеният в нотариален акт № 164, том ІІ, рег. № 3005, дело № 358/2006г., договор за покупко-продажба от 21.03.2006г., с който С.Д.С. и Л. В.С. са продали на П. И. И., следните недвижими имоти: нива с площ от 4.840 дка, V категория, м. „***“, съставляваща имот 101071 по плана за земеразделяне на гр. Б.; нива с площ от 3.049 дка, V категория, м. „Р.“, съставляваща имот № 0***6 по плана за земеразделяне на гр. Б.; поземлен имот с площ от 1.096 дка, VІ категория, м. „С. А.“, съставляващ имот № 117023; широколистна гора с площ от 3.720 дка, м. „Ю.“, съставляваща имот № 160006; нива с площ от 5.140 дка, V категория, м. „Д.“, съставляваща имот № 086289 по плана за земеразделяне на гр. Б.;

Разпечатката съдържа 35 от 400 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/592adbf8-3d17-4935-874a-cac590fa33fc