Решение № 887 от 17.05.2022, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№887 гр. Пловдив, 17 май 2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на четиринадесети декември, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. БЕКИРОВ, при секретаря Дарена Йорданова, като разгледа административно дело №3425 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

“ОАЗИС-СТРОЙ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, (а понастоящем със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н “Овча купел“, ул. ***№32, Вх.“А“, ет.1, ап.2, считано от 14.08.2020г.), ЕИК *********, представлявано от адвокат Н.Ш.- пълномощник, обжалва Ревизионен акт (РА) с №Р-16001616002726-091-001 от 06.08.2019г., издаден от А.А.Д.- началник на сектор в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), възложила ревизията; и Г.С.Г.- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №609 от 21.10.2019г. на изпълняващ правомощията (и.п.) на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (Д”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на жалбоподателя допълнително е установен данък по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер на 3 771 524,53 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 1 312 584,61 лв.; допълнително е установен корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2015г. в размер на 33,01 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в размер на 11,21 лв.

Претендира се отмяна изцяло на оспорения акт поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът-директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика”, гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, представляван от юрисконсулт С.К.- пълномощник (лист 12538), изразява становище за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. На 22.12.2021г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№23298 (листи 12766-12769) от юрисконсулт Ц.Д.- пълномощник (лист 11069), в която се излагат съображения, подкрепящи изразеното становище за неоснователност на жалбата; поддържа искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор П. П., изразява становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена при наличието на правен интерес, след като е упражнено правото за обжалване на ревизионния акт по административен ред, и в предвидения процесуален срок, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) с №Р-16001616002726-020-001 от 21.04.2016г. (лист 11058) на А.А.Д.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, е възложена ревизия на жалбоподателя относно задължения за данък по ЗДДС за периода 01.01.2014г. – 31.03.2016г., както и за задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода 01.01.2014г. – 31.12.2015г. За ревизиращи органи са определени Г.С.Г.- главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията), и Р.

Г.Г.- главен инспектор па приходите. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 28.04.2016г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 11059).

Със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) с №Р-16001616002726-020-002 от 22.07.2016г. (листи 11055-11056) на А.А.Д.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 28.08.2016г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 03.08.2016г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 11057).

Със ЗИЗВР с

№Р-16001616002726-020-003 от 08.08.2016г. (листи 11052-11053) на А.А.Д.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът на ревизията е продължен до 28.08.2016г., като ревизорите не са променени, а в обхвата на ревизията са включени и задължения за данък по ЗДДС за периода 01.04.2016г. – 30.06.2016г. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 08.08.2016г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 11054).

Със ЗИЗВР с

№Р-16001616002726-020-004 от 25.08.2016г. (листи 11049-11050) на А.А.Д.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 28.09.2016г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена на 01.09.2016г. от П.Т.- управител на “ОАЗИС-СТРОЙ“ ЕООД, според нарочна разписка, обективирана в заповедта (лист 11048).

Със Заповед с

№Р-16001616002726-ЗИД-001 от 20.09.2016г. (лист 11046) на Б.А.А.- изпълнителен директор на НАП, срокът за извършване на ревизията е удължен до 30.06.2017г. По делото не са ангажирани доказателства посочената заповед да е връчена на жалбоподателя.

Със ЗИЗВР с

№Р-16001616002726-020-005 от 26.09.2016г. (листи 11043-11044) на А.А.Д.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 30.06.2017г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 26.09.2016г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 11045).

Със Заповед с

№Р-16001616002726-023-001 от 25.01.2017г. (листи 11040-11041) на А.А.Д.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, ревизионното производство е спряно.

Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 25.01.2017г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 11042).

Със Заповед с

№Р-16001616002726-143-001 от 26.04.2017г. (листи 11037-11038) на А.А.Д.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, ревизионното производство е възобновено. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 02.05.2017г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 11039).

Със Заповед с

№Р-16001616002726-ЗИД-002 от 27.09.2017г. (лист 11036) на Г.П.Д.- изпълнителен директор на НАП, срокът за извършване на ревизията е удължен до 29.12.2017г. По делото не са ангажирани доказателства посочената заповед да е връчена на жалбоподателя.

Със ЗИЗВР с

№Р-16001616002726-020-006 от 27.09.2017г. (листи 11033-11034) на А.А.Д.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 29.12.2017г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 09.10.2017г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 11035).

Със Заповед с

№Р-16001616002726-ЗИД-003 от 20.12.2017г. (лист 11032) на Г.П.Д.- изпълнителен директор на НАП, срокът за извършване на ревизията е удължен до 02.05.2018г. По делото не са ангажирани доказателства посочената заповед да е връчена на жалбоподателя.

Със ЗИЗВР с

№Р-16001616002726-020-007 от 20.12.2017г. (листи 11029-11030) на А.А.Д.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 02.05.2018г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 02.01.2018г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 11031).

Ревизионният доклад (РД) с №Р-16001616002726-092-001 (листи 67-118) е съставен на 15.07.2019г., респективно извън срока по чл.117, ал.1 от ДОПК, и получен на 17.07.2019г. от М.П.Б., ЕГН **********, упълномощено лице (листи 119-121), според нарочна разписка, обективирана в РД (лист 118). По делото не са ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения РД.

Ревизионният акт (листи 59-64), предмет на настоящето производство, е издаден на 06.08.2019г. и получен по електронна поща от жалбоподателя на 12.08.2019г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 66).

По делото са приети разпечатки (листи 13-23) от програмен продукт (Публичен регистър на електронни подписи), удостоверяващи валидността на притежаваните електронни подписи от А.А.Д., Г.С.Г. и Р. Г.Г..

Посочените по-горе ЗВР с №Р-16001616002726-020-001 от 21.04.2016г., ЗИЗВР с №Р-16001616002726-020-002 от 22.07.2016г., ЗИЗВР с №Р-16001616002726-020-003 от 08.08.2016г., ЗИЗВР с №Р-16001616002726-020-004 от 25.08.2016г., Заповед с №Р-16001616002726-ЗИД-001 от 20.09.2016г., ЗИЗВР с №Р-16001616002726-020-006 от 27.09.2017г., Заповед с №Р-16001616002726-023-001 от 25.01.2017г., Заповед с №Р-16001616002726-143-001 от 26.04.2017г., Заповед с №Р-16001616002726-ЗИД-002 от 27.09.2017г., ЗИЗВР с №Р-16001616002726-020-006 от 27.09.2017г., Заповед с №Р-16001616002726-ЗИД-003 от 20.12.2017г., ЗИЗВР с №Р-16001616002726-020-007 от 20.12.2017г., РД с №Р-16001616002726-092-001 от 15.07.2019г., както и РА с №Р-16001620002726-091-001 от 06.08.2019г. са приети по делото като електронни файлове, записани върху оптичен диск (CD, лист 3), а върху друг оптичен диск (CD, лист 11102) са записани като електронни файлове общо 32 приложения към РД.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира ревизионното производство за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Освен това, по делото е прието заверено копие на Заповед №РД-09-1 от 03.01.2017г. (листи 4-6) на директора на ТД- Пловдив на НАП, според която заповед на А.А.Д. и на заместващия я при отсъствие И.К.К. (и обратно) е делегирано правомощието да издава заповеди за възлагане на ревизии. На настоящия състав на съда е служебно известно, че със Заповед №РД-09-456 от 04.04.2016г. (неприложена по делото) на директора на ТД- Пловдив на НАП на А.А.Д. е делегирано правомощието да издава заповеди за възлагане на ревизии.

Прието е заверено копие на Заповед №ЗЦУ-ОПР-23 от 16.06.2017г. (лист 24, 12771) на изпълнителния директор на НАП, с която заповед Е.Д.Р.- началник на отдел “Обжалване“ в Д“ОДОП“- Пловдив, е оправомощена да изпълнява правомощията на директор на Д“ОДОП“- Пловдив, при отсъствие /законоустановен отпуск, командировка и др./ на Г.Ж.А.- директор на Д“ОДОП“- Пловдив. Прието е заверено копие на Заповед №8575 от 15.08.2019г. (лист 25, 12770) на изпълнителния директор на НАП, с която заповед на Г.Ж.А.- директор на Д“ОДОП“- Пловдив, е разрешено ползването на неплатен отпуск в периода от 18.10.2019г. до 25.10.2019г. включително.

Посочените делегиране на правомощия, както и определяне на заместващ орган настоящият състав на съда намира за надлежно направени, поради което процесният РА, както и Решение №609 от 21.10.2019г. (листи 35-46) се явяват издадени от компетентни за целта органи.

В тази връзка следва да се посочи, че според Тълкувателно решение (ТР) №5 от 13.12.2016г. по Тълкувателно дело №10/2016г. на Върховния административен съд на Република България - ОСС от I и II колегия, Ревизионен акт, който при приложимата след 01.01.2013г. редакция на чл.119, ал.2 от ДОПК е издаден с участието на орган по приходите, извън кръга на лицата по чл.118, ал.2 от ДОПК, във връзка с чл.7, ал.1, т.4 от ЗНАП (Закон за Националната агенция за приходите), не е нищожен.

На първо място, предмет на спора е допълнително начислен данък върху добавената стойност (ДДС) в общ размер на 3 771 524,53 лв. и начислените законни лихви върху тази сума в общ размер на 1 312 584,61 лв.

В рамките на ревизията е прието за установено, че жалбоподателят е регистрирано лице по смисъла на ЗДДС, считано от 23.04.2013г., като през ревизирания период осъществява основна дейност с код по Класификация на икономическите дейности (КИД-2008) 40.21 “строителство на жилищни и нежилищни сгради“.

Прието е за установено, че през ревизирания период жалбоподателят осъществява строителство в гр. Пловдив на два броя жилищни комплекси (ЖК)- “Оазис 4“ и “Оазис 6“, в поземлен имот (ПИ) с идентификатор *** (***, след