Решение № 332 от 23.04.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 332 гр. Благоевград, 23.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска при участието на секретаря Мария Сп. Милушева като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20221210101609 по описа за 2022 година

Производството по настоящото гр.д.№1609/2022г. по описа на Районен съд-Благоевград е образувано по искова молба вх.№11093/08.07.2022г., подадена от Б. Я. М., ЕГН ********** и Е. З. М., ЕГН **********, двамата с адрес гр.Б против Б. Х. Ш. и Д. Л. Ш., и двамата с общ адрес гр.Б, с която са предявени искове с правно основание чл.109 от ЗС за осъждане на ответниците да:

-да преустановявт държането като бъде премахната изградената в имота им газовоотоплителна инсталация, издаваща вибрационен шум над допустимите стойности, -при условията на евентуалност - да отстранят недостатъците и дефектите по изградената в имота им газово-отоплителна инсталация, така че същата да не е източник на вибрационен шум над допустимите стойности;

- да преустановят използването на поземлен имот с идентификатор *** за извършване на ремонтна дейност на моторни триони;

-да преустановят вдигането на шум от извършваните ремонтни дейности;

-да освободят дворното място от всички съхранявани части-нови и употребявани, необходими им за осъществяваната дейност и като резултат от същата -отпадъци и употребявани части;

- да преустановят използването и съхранението на петролни продукти в двора, както и да премахнат всички следи от разлети петролни продукти;

- да преустановят и да ограничат достъпа на трети лица до двора, които трети лица имат отношение към извършваните ремонтни услуги от ответниците.

В исковата молба се твърди, че по силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по приращение №58, том №2, дело №1064/1991г. на PC Благоевград, двамата ищци при условията на съпружеска имуществена общност са съсобственици на втори етаж от жилищна сграда, със застроена площ от 120 кв.м., както и на съответните идеални части от мазето, представляващи две помещения и гаража откъм съседа Й, както и на таванските помещения-на едно помещение откъм югоизточната страна на сградата откъм съседа Златан С., която жилищна сграда е построена върху земя, държавна/общинска собственост, който имот по сегадействащите за гр.Благоевград кадастрална карта и кадастрални регистри, е идентичен и представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри за гр.Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект със Заповед №18-26-76/14.03.2022г. на Началник на СГКК гр.Благоевград, с адрес на имота - гр.Благоевград, ул.“Обел“ №4, ет.2, ап.2, който 1 самостоятелен обект се намира на етаж 2 /втори/ в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обектжилище/апартамент, с брой нива на обекта-1/едно/, с площ по документ за собственост - 120 кв.м. /сто и двадесет/, ведно с прилежащи две помещения от мазето и две помещения от тавана. Гаражът е идентичен и представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по кадастралната карта и кадастралните регистри за гр.Благоевград.

Сочи се, че ответниците по делото притежават жилище на първия етаж в описаната многофамилна жилищна сграда, представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по кадастралната карта и кадастралните регистри за гр.Благоевград, с площ по документ за собственост - 120 кв.м. /сто и двадесет/, ведно с прилежащи две помещения от мазето и две помещения от тавана.

В исковата молба ищците твърдят, че през пролетта на 2021г. ответниците са изградили и монтирали в собствения си имот инсталация за отопление на газ-газов котел. Сочи се, че след началото на неговата употреба животът на ищците се е превърнал в ад, в дома им имало непрекъснати вибрации, неприятен и постоянен шум, който не им позволявал да живеят и обитават жилището си. По тази причина през зимата все по-често били на хотел, а през лятото напускали града и заминавали да живеят в извънградската им къща. Принудили се във времето, в което са в дома си, да стоят с тапи за уши, което отново не им помагало, защото дори да не чуват вибрациите, с телата си усещали същите и това им се отразява изключително негативно на здравето и на двамата, като им пречило и да ползват съответно собственото им жилище със съответните му принадлежности, описани по-горе. Изтъкнато е в исковата молба, че не им е известно дали има одобрени проекти за изграждането и въвеждането в експлоатация на газово отоплителната инсталация, или ако има такива - дали при изпълнението на евентуално одобрени проекти, същите са спазени.

Твърди се, че след изграждане на газово отоплителната инстанция и началото на нейната употреба от ответниците, качеството на живот на ищците се е влошило съществено и драстично до такова да не могат да използват собствеността си съобразно нейното предназначение - за живеене, тъй като шумът и вибрациите от ежедневното й използване- за отопление през отоплителните периоди на годината и за топла вода през цялата година, принудило ищците през по-голямата част от годината да не са в дома си, да пътуват извън града, да спят на хотели или да живеят в извънградската си къща.

В исковата молба ищците навеждат, че неколкократно са молили ответниците да проверят произхода на този шум и вибрации, но нямало резултат. Поради това ищците сами предприели действия за установяване вида, произхода и честота/височината на шума и вибрациите в дома им, като ангажирали сертифицирано лице, което да извърши съответните изследвания на вибрациите в дома им. Посочва се, че видно от Съставения протокол за изследване на вибрации в дома им от 04.02.2022г., съставен от Орган за контрол „С“ от вид С при „ С в жилището на ищците е установено виброускорение, което не съответства на Наредба №9/2010г. /обн.в ДВ бр. 17/2010/.

Ищците твърдят в исковата молба, че измерените и изчислени стойности на вибрациите в дома им по време на изследването, превишават максимално допустимата стойност, което поставяло ищците в обективна, реална невъзможност да ползват жилището си за живеене, за използването му съобразено с основното му предназначение.

Твърди се, че вибрациите/вибрационният шум, на които са подложени в дома си ищците, освен че ги принуждават да напуснат дома си, представляват и сериозен и необратим риск за тяхното здраве и живот. Сочи се, че ищците станали по-изнервени, влошило се качеството на съня им, станали по-разконцентрирани, и всичко това се отразява негативно върху качеството им на живот.

В исковата молба се твърди, че освен този тормоз от страна на ответниците, в двора на жлищната сграда от ответниците се извършва и ремонтна дейност на всякакъв вид моторни инструменти, триони и др., като през по-голяма част от денонощието има шум не само от извършваните ремонтни дейности, но и от тяхната проверка, като шумът бил непрекъснат.

Освен това, целият двор бил „осеян“ с авточасти/ употребявани/ за такава техника, следи от разлети петролни продукти, носила се непрекъснато миризма на такива, което не позволявало да си отварят прозорци, да се използва и дворното място, съобразно неговото предназначение. Отделно от това, проблем бил и непрекъснатият поток от непознати лица, 2 които освен, че обитават двора им, непрестанно звъняли по звънците, без да знаят на кой звънец звънят и по този начин отново се накърнявали правата им, като на всяко подобно действие следвало да „дават обяснения“, че не звънят на правилния звънец, и на молбите им да бъде преустановено това поведение, отново нямало отговор.

В съдебно заседание ищците изоставят първоначалното си твърдение, че шумът и вибрациите са през цялата година, както и че такива има както при използване на инсталацията за отопление, така и при използването й за затопляне на вода. Поддържат твърдение, че при затопляне на водата няма шум и вибрации, но в момента, в който се включи отоплението, започва и шума и вибрациите в апартамента. Последното се дължало на поставена мека връзка между старата отоплителна инсталация и газовата инсталация.

Твърди се, че преди да бъде монтирана газовата инсталация, в жилището на ответниците е имало изградена отоплителна инсталация на печка на дърва, с водна риза. Сочи се, че при изграждането на новата инсталация не са вложени никакви нови елементи, а е използвана цялата предходна изградена стара отоплителна инсталация. Твърди се, че през отоплителния сезон 2022 година – 2023 година, когато цените на газта са били изключително високи, в жилището не е ползвана газовата инсталация за отопление, а само за загряването на водата и тогава не е имало никакви шум и вибрации. Такива са се появявали когато газовата инсталация е включвана и за отопление. През този период в жилището на ответниците били закупени още 3 климатика. Сочи се, че от началото на използването на отоплителната система ищцата Е. М. е получила заболяване – непрекъснат тътен в ушите, шум в ушите, причинен от отоплителната система.

В исковата молба се твърди, че с описаното по- горе поведение на ответниците, а именно:

-поддържането/държането на газовоотоплителна инсталация в дома им на първия етаж от жилищната сграда, която инсталация издава непрекъснат, непрестанен и постоянен вибрационен шум в жилището на ищците на втория етаж;

-в двора на жилищната сграда ответниците извършват ремонтна дейност на моторни инструменти, триони и др.моторна техника, от която през по-голяма част от денонощието се създава шум не само от извършваните ремонтни дейности, но и от тяхната проверка;

-в двора на жилищната сграда ответниците държат авточасти /употребявани/ за такава техника; в двора има следи от разлети петролни продукти, носи се непрекъснато миризма на такива, което не позволява да се отварят прозорци, както и да се използва и дворното място, съобразно неговото предназначение, както и има постоянен поток от непознати лица във връзка с така извършваните ремонтни дейности, представляват действия, чрез които и с които ответниците създават пречки за спокойното и нормално упражняване правото на собственост на ищците върху имотите им, описани погоре. С тези действия се накърнявало правото им на собственост и възможността да ползват имотите съобразно предназначението им.

Предвид гореизложеното, до съда е отправено искане да осъди ответниците:

-да преустановят държането като бъде премахната изградената в имота им газовоотоплителна инсталация, издаваща вибрационен шум над допустимите стойности, -при условията на евентуалност - да отстранят недостатъците и дефектите по изградената в имота им газово- отоплителна инсталация, така че същата да не е източник на вибрационен шум над допустимите стойности;

- да преустановят използването на поземлен имот с идентификатор *** за извършване на ремонтна дейност на моторни триони;

-да преустановят вдигането на шум от извършваните ремонтни дейности;

-да освободят дворното място от всички съхранявани части-нови и употребявани, необходими им за осъществяваната дейност и като резултат от същата -отпадъци и употребявани части;

- да преустановят използването и съхранението на петролни продукти в двора, както и да премахнат всички следи от разлети петролни продукти;

- да преустановят и да ограничат достъпа на трети лица до двора, които трети лица имат отношение към извършваните ремонтни услуги от ответниците.

В отговора на исковата молба предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен.

Сочи се, че искането на ищците ответниците да преустановят „държането“ на изградената в имота сградна газова инсталация (накратко „СГИ“) е неизпълнимо, доколкото 3

СГИ е трайно прикрепена (монтирана) към жилищната сграда и етажа от сградата. Излага се, че монтажът и използването на СГИ е направено съобразно нормативните изисквания, а ищците са предоставили своето изрично съгласие за изграждането на процесната СГИ преди започване на действията по изграждане и монтаж на СГИ.