Протокол № 32 от 27.01.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Пещера, 25.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20225240100714 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищците Г. М. Г. и Д. М. Г. редовно призовани не се явяват.

За ищците се явява процесуален представител адв. Е. А.-В. с пълномощно по делото.

Ответникът Община Брацигово редовно призован се представлява от юрк. А.С. с пълномощно по делото.

Вещото лице Л. М. редовно призована се явява лично.

Съдът докладва:

Постъпило е в срок заключение на извършена съдебно-техническа експертиза вх. № 231/17.01.2023 г., изготвено от в.л. М..

АДВ. А.-В. – Да се даде ход на делото.

ЮРК. С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. А.-В. – Уважаема г-жо Председател, уточнявам, че претенцията 1 ни е на основание наследство, а не придобивна давност. Основанието за претедиране правото ни на собственост е наследство по закон. По отношение на сградата оттеглям претенцията.

ЮРК. С. – Не възразявам относно така направеното уточнение и оттегляне на претенцията по отношение на сградата.

Съдът намира, че са налице основанията на чл. 232 от ГПК, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр.д. № 714/2022 г. по описа на съда по отношение на заявения иск - в частта, касаеща еднофамилна вилна сграда със застроена площ от 15 кв.м., разположена в процесния имот с идентификатор *** по КК на с. Жребичко.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред ПзОС.

На основание чл. 200 от ГПК съдът премина към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Л. М..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В. Л. Л. Г. М. - 62 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Премина се към изслушване на вещото лице със снета самоличност:

В. Л. М. – Поддържам изцяло представеното заключение.

На въпроси на адв. А.-В.:

В.Л. М. – Относно новообразувания имот, в т. 5 от заключението съм отговорила, че съгласно договор № 183, том 3, рег. 878 от 11.05.2017 г., издаден от СВ Пещера, е учредено право на сервитут и право на строеж, но не засяга имота. Сервитутът, който е показан – лицето, направило заснемане и е дало отстояние от новообразувания имот до сервитута и се вижда, че,е извън сервитута и не попада в този новообразуван имот.

АДВ. А.-В. - Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.

ЮРК. С. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

2

Съдът намира, че заключението е изчерпателно компетентно изготвено и следва да бъде прието, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА така изготвеното от вещото лице Л. М. заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

Да се издаде РКО на вещото лице Л. М. за сумата от 150 лева, внесени по депозитната сметка на съда.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника за следващото с.з. да представи писмен документ, от който да е видно има ли идентичност между имота, посочен в нот. акт № 177/1995 г. на Пловдивски районен съдия, и поземлен имот с идентификатор *** по КК на с. Жребичко, респективно част от него.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.03.2023 г. от 10,00 ч., за която дата и час страните уведомени от днес.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,25 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3