Решение № 3923 от 27.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3923 гр. С., 27.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20231110207881 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Д. П. В. ЕГН ********** от с.******, ул.“******** № 10 обжалва наказателно постановление (НП) № 23-4332-004849/27.03.2023г. издадено от Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят становище по жалбата. не се явява и не изразява

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не изразява становище.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.

На 05.01.2019г.около 14:50 часа в гр.С., на ул.”********* ”полицейски служители установили, че жалбоподателят В. управлява лек автомобил”**** ”, с рег.№ *******, собственост на Е. О., с посока от бул.“******“към бул.“*******“, като след направена справка се констатирало, че МПС е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП.За нарушението бил съставен АУАН и издадено обжалваното НП.Постановено е и прекратяване на досъдебно производство, от прокурор при СРП, поради липса на извършено престъпление.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата административно - наказателна преписка и от показанията на свидетеля Т..

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и основателна по следните съображения:

Съгласно чл.34, л.3 от

ЗАНН, образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.В конкретния случай, АУАН е съставен на 05.01.2019г., а НП е издадено на 27.03.2023г.т.е.четири години и два месеца по-късно.

Наказателното постановление е съставено в нарушение разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни, съгл.Тълкувателно постановление № 1/2015 г. на ВКС и ВАС, като с тяхното изтичане държавата губи възможността да реализира правомощията си по административнонаказателното правоотношение, включително и да накаже дееца за извършеното нарушение. Следователно сроковете по чл. 34 от ЗАНН се явяват частен случай на общата преследвателска давност по чл. 80 от НК.Фактът, че не е съобразена разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН и четири години и два месеца след съставянето на АУАН е издадено НП, е предпоставка за отмяна ва обжалваното НП.

На следващо място, НП следва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, което в конкретния случай не е сторено – не става ясно дали на жалбоподателя е било 2 известно служебното прекратяване на регистрацията/още повече, че процесното МПС не е било негова собственост/.Въпреки, че носи цялата доказателствена тежест в административнонаказателното производство, АНО не е ангажирал нито едно доказателство, с което да се внесе яснота и да се компенсират непълнотите в НП.

Знанието у дееца, че се управлява нерегистрирано по надлежния ред превозно средство, е елемент от субективната страна на нарушението.В случая липсват данни, от които да се установи по безспорен начин, че жалбоподателят е знаел за прекратената регистрация.При наличието на регистрационни табели върху превозното средство, не може да се изведе, че у В. е било налице знание, че се управлява служебно дерегистриран автомобил.

Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.В конкретния случай извършването на посоченото в НП нарушение и то виновно от жалбоподателя не се установи по безспорен начин.

По изложените съображения, незаконосъобразно и следва да се отмени обжалваното

НП се явява

От страна на жалбоподателя са претендирани разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер, поради което и с оглед изхода на делото, на осн.чл.63д, ал.1 от ЗАНН такива следва да му бъдат присъдени в размер на 400 лева, съгл.чл.18, ал.1 вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2024г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 23-4332-004849/27.03.2023г. издадено от Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Д. П. В. ЕГН ********** е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на Д. П. В. ЕГН ********** направените по 3 делото разноски в размер на 400/четиристотин/лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4