Разпореждане № 130294 от 13.09.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 130294 гр. София, 13.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110168693 по описа за 2023 година

Предявен е иск за ОСЪЖДАНЕ на ответника Д. М. с ЕГН: ********** да заплати на ищеца С. М. К. с ЕГН: ********** сумата по ЗАПОВЕД № 27789 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК от 19.09.2023 г. Софийски районен съд, 34 състав в проведеното на 19.09.2023 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 50819 по описа на съда за 2023 г., сумата от 1 600,00 лева (хиляда и шестстотин лева), представляваща главница за неизпълнение на договор за изработка.

На първо място ищецът следва да укаже на съда - предявява ли установителен иск, във връзка с предходното проведено заповедно производство и зидадената заповед за изпълнение, ако е така и искът е свързан и предявен в изпълнение на указанията на съда по реда на чл. 415 ГПК - то следва в молба в 1 седмичен срок да промени защитата, която търси - като укаже на съда - да се счита ли предявения иск като установителен и желае ли съдът да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 1600лв.

Ако е предявен установителен иск във връзка с гр. д. № 50819/23г. следва да уточни и какъв е правният му интерес от предявяване на специален установителен иск на основани, различно от посоченото в издадената заповед за изпълнение на парично задължение - където е посочен ооснование за дължимост на сумите - неосноватеолно обогатяване, което е различно от посоченото в уточнителна молба - осноание - вреди от неизпълен договор и че това е сумата, която ищецът е платил на трето лице да свърши въузложената на ответника и неизвършена работа и твърди ли да има прекратяване ан договроа с ответника и кога и как е прекратил договора или твърди да има разваляне на договора - като посочи отнова кога и как е развалил договора.

Посоченото в заповедта основание е - за заплатени на отпаднало основание суми за извършване на довършителни ремонтни дейности, подлежащи на възстановяване, поради частично неизпълнение на поети задължения, а в исковата молба е различно, като ако искът е специален установителен по реда на чл. 422 ГПК, то същия следв да има същото 1 основание както заповедта за изпълнение.

Исковата молба е нередовна, с оглед горното,

РАЗПОРЕДИ:

УКазва на ищеца в 1 седмичен срок от получаване на препис- с препис за ответника - да уточни предявява ли специален установителен иск по реда на чл. 415 и 422 ГПК, и ако е така - да уточни петитума на исовата молба като такъв, както и да посочи правния си интерес от предявяване на искова молба с основание различно от основанието юридическия факт на който се основа вземането - посочено в заповедта - където е неоснователно обогатяване, а посоченото в исковяа молба и уточнение е - вреди от неизпълнение на договора, какакто и да уточни: твърди ли договорът между страните да е прекратен или развален - как и кога е настъпило прекратяването или развалянето с обратна сила на договора, както и дава последна възможност да уточни какво представлява сумата, която претенедира с искова молба от 15.12.2023г. , отответника.

УКАЗВА на ищеца, че има възможност да премине от установителен в осъдителен иск или да уточни претенцията си като осъдителна, при положение, че сочи различно основание за правото му на получаване на сумата, от посоченото в заповедта за изпълнение на парично задължение, издадена по реда на чл. 410 ГПК.

При пълно, частично или закъсняло неизпълнение, исковата молба ще бъде върната.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2