Решение № 134 от 21.07.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Плевен, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ при участието на секретаря ВЕРГИНИЯ Н. ПЕТКОВА в присъствието на прокурора Д. Люб. Ил. като разгледа докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20214400600846 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава „Двадесет и първа” от НПК.

Въззивното производство е образувано по протест на Районна прокуратура Плевен срещу Присъда № 26059 от 17.09.2021 година постановена по НОХД 1943/2020 по описа на Районен съд Плевен. Протеста е срещу оправдателната част на присъдата по отношение на подсъдимите Ц.Я. и П.Б..

С обжалваната присъда Плевенския районен съд е признал подсъдимия Ц.М.Я. - роден на 03.10.1997г. в гр.Плевен, живее в село **********, област Плевен, ********** българин,български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН:********** за виновен в това, че на 26.01.2018г. в град Плевен, Плевенска област причинил на К. Н. Н. от гр. лека телесна повреда, изразяваща се в множество отоци и насинявания по главата, лицето и окосмената част на главата, гръдния кош, лявото коляно, изразяваща се в причиняване на болки и страдания с разстройство на здравето, временно 1 и неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбудипрестъпление по чл.131, ал.І, т.12, вр. чл.130, ал.І от НК, поради което и на основание чл.54 от НК и го осъдил на 3 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложил изпълнението на наложеното наказание с тригодишен изпитателен срок. На основание чл.304 от НПК оправдал подсъдимият да е извършил деянието в съучастие с П. Н. Б. и Т. Й. Г. - 131, ал.І, т.12, вр. чл.130, ал.І във вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Признал подсъдимия Ц.М.Я. за невинен в това, че 26.01.2018г. в гр.Плевен, при управление на МПС – лек автомобил марка „Фолксваген Голф 4“ с рег.№ **********, извършил непристойни действия ,грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществотопрестъпление по чл.325 ал.3 вр. ал.1 от НК, поради което и основание чл. 304 НПК, ГО оправлал по така повдигнатото му обвинение.

Районният съд признал подсъдимия Т. Й. Г. - роден на 25.04.1993г. в гр.Плевен, живее в село **********, област Плевен, **********, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН:********** за невинен в това, че на 26.01.2018г. в град Плевен, Плевенска област като извършител в съучастие с Ц.М.Я. и П. Н. Б., причинил на К. Н. Н. от гр. лека телесна повреда, изразяваща се в множество отоци и насинявания по главата, лицето и окосмената част на главата, гръдния кош, лявото коляно, изразяваща се в причиняване на болки и страдания с разстройство на здравето, временно и неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди –престъпление по чл.131, ал.І, т.12, вр. чл.130, ал.І вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК поради което и основание чл. 304 НПК го оправдал по така повдигнатото му обвинение.

Признал подсъдимия П. Н. Б., - роден на 01.01.1988г. в гр.Плевен, живее в град Плевен, **********, българин,български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН********** за невинен в това, че на 26.01.2018г. в град Плевен, Плевенска област като извършител в съучастие с Ц.М.Я. и Т. Й. Г., причинил на К. Н. Н. от гр. лека телесна повреда, изразяваща се в множество отоци и насинявания по главата, лицето и окосмената част на главата, гръдния кош, лявото коляно, изразяваща се в причиняване на болки и страдания с разстройство на здравето, временно и неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди- 2 престъпление по чл.131, ал.І, т.12, вр. чл.130, ал.І вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, поради което и основание чл. 304 НПК, го оправдалпо така повдигнатото му обвинение.

Признал подсъдимия Д.И.С. - роден на 21.04.1995г. в гр.Плевен, живее в гр.Плевен, **********, българин,български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН:**********. за ВИНОВЕН в това, че на 26.01.2018г. в град Плевен, Плевенска област, причинил на И.В.В. лека телесна повреда, изразяваща се в няколко кръвонасядания по лицето, с разкъсноконтузна рана на горната устна, както и плитка рана по кожата на дясната длан, довели до причиняване на болки и страдания с разстройство на здравето, временно и неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди престъпление по чл.131, ал.І, т.12, вр. чл.130, ал.І от НК, поради което и на основание чл.54 от НК, и го осъдил 3 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложил изпълнението на наложеното наказание с тригодишен изпитателен срок,.

Във въззивният протест се съдържа оплакване за неправилно приложение на материалния закон, като при правилно установена фактическа обстановка първия съд е стигнал до неправилен извод относно невинността на лицата.

Пред въззивния съд представителят на Плевенска окръжна прокуратура посочва, че присъдата на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдена в осъдителната част и изменена, като подсъдимите по отношение на които е приложен чл.304 от НПК бъдат осъдени по повдигнатите им обвинения.

Ц.М.Я. и защитника му ангажират становище, че присъдата е правилна в оправдателната й част.

П. Н. Б. и защитника му ангажират становище, че присъдата е правилна в оправдателната й част.

Заинтересованите страни не ангажират становище по протеста.

Плевенският окръжен съд като взе в предвид оплакванията, съдържащи се в протеста, становищата на страните и като провери изцяло правилността на невлязлата в сила присъда по реда на чл.314, ал.1 НПК, намира за установено следното:

Въззивният протест е подаден в срока по чл.319 НПК, отговаря на 3 изискванията на чл.320 от НПК, поради което е процесуално допустим и следва да бъде разгледан. Протеста е срещу присъдата в частта с която, на основание чл.304 от НПК районният съд оправдал подсъдимият Я. да е извършил деянието в съучастие с П. Н. Б. и Т. Й. Г. по 131, ал.І, т.12, вр. чл.130, ал.І във вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и срещу това, че признал подсъдимия Ц.М.Я. за невинен в това, че 26.01.2018г. в гр.Плевен, при управление на МПС – лек автомобил марка „Фолксваген Голф 4“ с рег.№ **********, извършил непристойни действия ,грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществотопрестъпление по чл.325 ал.3 вр. ал.1 от НК.

По отношение на подсъдимият П. Н. Б. е срещу това, че последният е признат за невиновен по обвинението за престъпление по чл.131, ал.І, т.12, вр. чл.130, ал.І вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

В останалите й части присъдата не е протестирана и не е обжалвана.

Разгледан по същество, протеста е НЕОСНОВАТЕЛЕН.

За да постанови атакуваната присъда, първоинстанционния съд е извършил пълноценен анализ на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и е приел за установено от фактическа страна следното:

На 26.01.2018г. св.К.Н. и св.И.В. и тяхната съученичка от гимназия „Гео Милев“ се намирали в управлявания от К.Н. лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф 3“, с цел да закарат съученичката си- М. Тотева до дома й след часовете. Св. И.В. се возил отпред до шофьора, а М.- на задната седалка. По време на движението си , в к-с Сторгозия, свидетелите забелязали лек автомобил „Фолксваген Голф 4“, управляван от подсъдимия Ц.М.Я., който се движил по средата на пътното платно. При разминаването на двата автомобила, подсъдимият Ц.Я. направил жест към св.К.Н. с ръце.

Св.К.Н. не познавал подсъдимия Ц.Я. и останал учуден от поведението му. До подс.Я., на предната седалка се намирал Д.И.С., а на задната седалка били свидетелите И.П.Й. и Л.А.И.. След като оставил М. пред дома й, св.Н. се върнал и преминали по същата улица, като при преминаване пред закусвалня „Тексас“, отново се разминали с управлявания от подсъдимия Я. автомобил „Фолксваген Голф 4“, който бил спрял пред заведението за хранене. Н. направил към Я. знак с ръце, като въпрос „какво искате, какво става“.

Подсъдимият Ц.Я. и спътниците му / Д. , И. и Л. / забелязали автомобила на 4

Н., сторило им се, жеста е неприличен и обиден и това мотивирало Я. да последва автомобила на К., с въртене на гуми и проява на агресивност при шофирането. На предната седалка до него отново се возил подсъдимият Д.И.С., а на задната седалка пътували свидетелите И. Й. и Л. И.. Св.К.Н. се притеснил от поведението на Я., решил че няма да спира и продължил движението си с не висока скорост из квартала. На пешеходната пътека пред ІІІ ДКЦ, спрял, но подсъдимият Я. вместо да спре зад него в дясната лентата на пътното платно, съобразно посоката си на движение, предприел маневра за изпреварване на управлявания от св.К.Н. автомобил и едва успял да спре, попадайки върху пешеходната пътека. По този начин подсъдимият Я. запречил и двете платна за движение. Тогава Я. излязъл автомобила си и се насочил към спрелия автомобил на св.Н.. Свидетелят Н. , тъй като не искал да се въвлича в неприятности, върнал на заден ход и продължил по находящата се в близост уличка. Подсъдимият Я., го пресрещнал откъм намиращият се там паркинг, но св.Н., отново на заден ход продължил движението си.

Подсъдимият Я. не се отказвал да го преследва и да попречил на движението му, като предприемал различни маневри по изпреварване по ул.“**********“, които завършили безуспешно. При един опит да изпревари автомобила на Н. от дясно, подс.Ц.Я. изгубил контрол и голфът му се ударил в бордюр на ул.

„**********“.Автомобилът аварирал. Св.К.Н. не видял това .Движил се надолу по ул.„**********“, но тъй като искал да избяга от преследвача си, отнел предимството на друг лек автомобил, управляван от свидетеля П.М.А..

Настъпило ПТП. Шофьорът на автомобила слязъл и св.Н. му казал, че самият той бил виновен, двамата водачи преместили автомобилите си встрани от кръстовището, за да не пречат на движението, постигнали съгласие да съставят двустранен протокол за възникнало ПТП и св.Н. започнал да попълват протокол. През това време подс.Ц.М.Я. и подс. Д.И.С. слезли от авариралия „Фалксваген Голф 4“. Видели ,че от удара е пострадал картера му и това много ядосало подс.Я.. Пътуващите с тях - свидетелите И. Й. и Л. И. също слезли, но веднага се отдалечили пеша и хванали такси,т.к. бързали за училище. Докато подс.Ц.Я. и подс.Д.С. оглеждали автомобила, покрай тях преминал лек автомобил БМВ с чуждестранна/транзитна регистрация, управляван от подсъдимия Т. Й. Г., а на предната седалка се возил подсъдимият П. Н. Б.. Подсъдимият Т.Г. познавал подсъдимия Д.С., видял го и казал на подсъдимия Т.Г. да спре. Подсъдимите Г. и Я. спрели и попитали 5 подсъдимият Д.С. какво се е случило. Я. обяснил набързо причината за аварирането. Подсъдимите Т.Г. и П.Б. им казали, че надолу по ул.

„**********“, в близост до нон-стоп -а са видели катастрофирал автомобил „Фолксваген Голф 3“. Незабавно, подс.Я., последван от подс. Д.С. тръгнали с бърза крачка надолу по улицата, като и двамата имали намерението да се саморазправят със св.Н. и спътника му св.И.В., без реално да са имали какъвто и да било личен мотив или конфликт, с когото и да е било от двамата и без да ги познават. Докато пострадалият Н. попълвал двустранния протокол за ПТП със св.П.М.А., подс.Я. преминал зад него и без да му казва нищо, му нанесъл силен шамар в лицето. По същото време подс.Д.С. нанесъл няколко удари с юмруци в областта на лицето на св.И.В.. Св.К.Н. се обърнал, а подс.Ц.Я. продължил да го удря . В помощ на Я. се включил и подс.Д.С.,който също започнал да удря св.Н.. Последният побягнал и пресякъл улицата, но се спънал и паднал .Когато се обърнал, за да се изправи видял двамата подсъдими Я. и С. да себе си. Те започнали да то ритат и св.Н. се свил като с ръце обвил лицето и главата си в опит да ги предпази.

Подсъдимите му нанесли множество удари с ритници и юмруци в областта на главата и в ребрата. В заден план св.Н. видял подсъдимите Т. Й. Г. и П. Н. Б., които били докарали автомобила си БМВ в близост и нанасяли удари с крак /ритници/ по автомобила му, а до БМВ-то стояли и гледали и други лица.