Протокол № 9160 от 25.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9160 гр. София, 19.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА и прокурора В. Н. З.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110216550 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. С. Д., редовно уведомен от предходно заседание, се явява лично.

За него А. К. назначен за упълномощен защитник, редовно призован, се явява лично.

ОЮЛ „МТК ГРОУП“ ООД, редовно призован, не се представляват.

За СРП се явява ПРОКУРОР ЗЛАТЕВА.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни, не възразявам делото да се гледа днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия, техните защитници и повереници.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила към настоящия момент, доколкото липсва становище на подсъдимия и неговия защитник.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за изменение на определената МНО „ПОДПИСКА“.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. К.: Моля делото да продължи по реда на Глава 27, по-конкретно неговата хипотеза по чл. 371, т. 2 от НПК.

Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

2

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за отмяна на определената МНО „ПОДПИСКА“ по отношение на моя подзащитен.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи по реда на Глава 27 от НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия, на ощетеното юридическо лице, неговия защитник и повереник.

Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на на Глава 27-а от НПК, Съдът следва да се съобрази това тяхно искане.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК.

По отношение на мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ подсъдимия, Съдът счита, че същата следва да бъде ПОТВЪРДЕНА. на

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

До даване ход на разпоредителното заседание не са постъпили молби за конституиране на лице в производството, поради което Съдът не дължи произнасяне в тази насока.

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК 3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията наказателното производство. за прекратяване или спиране на

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия, техните защитници и повереници.

С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече по реда на Глава 27-а от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. С. Д. МНО „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протест, а по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22-ра от НПК в 7-дневен срок от днес пред СГС.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На осн. чл. 252, ал. 1 НПК СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото незабавно след разпоредителното заседание.

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: