Решение № 97 от 21.07.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. гр. ***, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Костадинова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20234440200148 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН

Образувано е по подадена жалба от П. Т. П. с ЕГН **********, адрес гр. *** чрез адв. С. Б.

– АК Плевен срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия *** издаден от ОДМВР Плевен, с който за нарушение на чл. 21 ал.2 във вр. чл. 21 ал.1 от ЗДвП е наложено на основание чл. 189 ал.4 вр с чл. 182 ал.4 от ЗДвП административно наказание ГЛОБА в размер на 200.00 лв. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като неправилен и незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба Серия К *** издаден от ОДМВР – Плевен ведно с законовите последици от това, както и да бъдат присъдени разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. В жалбата са релевирани оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила в хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган, както и че електронният фиш е издаден в противоречие с материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакувания електронен фиш като незаконосъобразен.

За ответната страна процесуален представител не се явява и не ангажира становище по основателността на жалбата.

Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законно установения в чл. 189 ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

1

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В атакувания по съдебен ред електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия *** на ОД на МВР-Плевен, е отразено, че с МПС *** на 05.04.2023г. в 14.42 часа в Извън населено място на път 3-3006 км 9.200 с посока на движение към гр. *** при максимално разрешена скорост 60 км. В час, въведено с пътен знак В 26 с автоматизирано техническо средство или система е извършил нарушение на скоростта: разрешена стойност на скоростта: 60 км/ч; установена стойност на скоростта 81 км/ч., превишена стойност на скоростта 21 км./ч. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/*** на 29.12.2022г.

Издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен. Нарушените законови разпоредби следва да бъдат посочени конкретно, без всякакво съмнение, като не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика. В случая в диспозитива на ЕФ липсва конкретно посочване по коя от изброените в нормата на чл. 182 ал.4 от ЗДвП хипотези на повторност е извършено нарушението и не е ясно на коя разпоредба се е позовал наказващият орган, за да наложи санкция в този размер, което е пречка наказаното лице да разбере какво нарушение му се вменява. Отделно от това, съгласно пар.6 т.33 от Др на ЗДвП, „повторно“ е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174 ал.2 – в двегодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение. Когато наказанието е лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, срокът започва да тече от неговото изтърпяване. Като не е посочил задължителните реквизити и в съдържанието на електронния фиш, административнонаказващият орган безспорно е нарушил правото на защита на санкционираното лице.

При така установените факти съдът намира, че нарушението не е доказано безспорно, предвид несъответствията между представените доказателства и санкционираното деяние досежно скоростта на движение на автомобила. При тези обстоятелства съдът намира, че при издаване на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на процедурата, тъй като лишава лицето от яснота относно извършеното от него деяние.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия *** на ОД на МВР-Плевен, с което на П. Т. П. с ЕГН **********, адрес гр.

*** на основание чл. 189 ал.4 вр с чл. 182 ал.4 от ЗДвП административно наказание ГЛОБА в размер на 200.00 лв. за това, че с МПС *** на 05.04.2023г. в 14.42 часа в Извън населено 2 място на път 3-3006 км 9.200 с посока на движение към гр. *** при максимално разрешена скорост 60 км. В час, въведено с пътен знак В 26 с автоматизирано техническо средство или система е извършил нарушение на скоростта: разрешена стойност на скоростта 60 км/ч, установена стойност на скоростта 81 км.ч. превишена стойност на скоростта 21 км.ч, като нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/*** на 29.12.202. КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

3