Определение № 24550 от 06.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24550 гр. София, 06.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110111614 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на ЮАБ Скайкоп.ком, дружество, регистрирано в Държавния център за регистрация на предприятия в Република Литва срещу „ГП Авиейшън“ ЕООД, ЕИК 205050977.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

При извършена служебна проверка за редовността на исковата молба съдът намира, че същата е нередовна. Съгласно задължителните разяснения на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, исковото производство по чл. 422 ГПК се явява продължение на това по чл.410 и 418 ГПК, поради което и в двете производства следва да е налице пълен идентитет между обстоятелствата, на които искането се основава. С предявения от ищеца установителен иск по реда на чл. 422, ал.1 ГПК се претендира да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца суми, които не съответстват на сумите, заявени в заповедното производство по ч.гр.д. № 178/2026г. по описа на РС-Смолян.

Предвид изложеното, съдът констатира, че между претенциите, заявени в заповедното производство, и тази, заявена в исковото производство, е налице несъответствие. Ето защо, съдът счита, че на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да уточни кога е следвало да пристигне процесният полет, съобразно уговореното и кога е пристигнал след закъснението, предвид констатираните противоречия.

1

НАСРОЧВА делото за 10.07.2026 г. от 11:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 178/2026 г. на Районен съд - Смолян, към настоящото дело и ПРИЕМА приложените към заявлението документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ИЗГОТВЯ проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЮАБ Скайкоп.ком, дружество, регистрирано в Държавния център за регистрация на предприятия в Република Литва против „ГП Авиейшън“ ЕООД, ЕИК 205050977, с която е предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 250,00 евро главница, представляваща обезщетение за закъснял полет *** от Международно летище Нюрнберг до Международно летище Прищина, пристигащ по разписание на 26.02.2025 г., 21:35 ч. по договор за въздушен превоз, сключен между А. О., роден на 09.09.1991 г., и ГП Авиейшън“ ЕООД, ведно със законната лихва за период от 23.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 178/2026г. по описа на РС-Смолян.

Изтъква, че авиокомпанията е потвърдила резервацията на пътника, но процесният полет бил изпълнен със закъснение повече от три часа, изчислено спрямо часа на пристигане по разписание. Заявява, че съгласно Решение на СЕС по съединени дела С-402/07 и С-432/07 пътниците на закъснели полети се приравняват на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение. Твърди, че дължимото обезщетение е нормативно определено в Регламента и се изчислява въз основа на разстоянието между двете летища, като в случая разстоянието между началната и крайната точка на полета е до 1500 км, което попада в хипотезата на чл. 7, пар. 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. Сочи, че с договор за цесия от дата 07.04.2025 г. лицето А. О. прехвърля на ищеца по делото вземането си срещу авиокомпанията.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва иска като основателен Не спори, че е сключил договор за превоз, по който полетът е закъснял.

Поддържа, че са настъпили обстоятелства, които изключват отговорността му и бил в обективна невъзможност за изпълнение на договора – реакционно закъснение.

2

По доказателствената тежест:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на договорни правоотношения между страните за въздушен превоз, сключен пряко или чрез посредничеството на турооператор; закупен билет за полет ***, по направление летище летище Мюнстер – летище Оснабрюк, който полет бил изпълнен със закъснение повече от три часа; че ищецът се е явил своевременно за началото на полета; че е налице валидно сключен договор за прехвърляне на вземането, както и че длъжника е уведомен за извършената цесия.

В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е погасил задължението си за обезщетение.

Съдът, на осн. чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че вземането, предмет на искова молба произтича от договор за въздушен превоз за полет *** от Международно летище Нюрнберг до Международно летище Прищина, пристигащ по разписание на 26.02.2025 г., сключен между ответника и А. О., роден на 09.09.1991 г., по който паричното вземане е прехвърлено с договор за цесия на кредитора, за което длъжникът е уведомен; че полет *** от Международно летище Нюрнберг до Международно летище Прищина, е отменен; разстоянието на полета определено по реда на чл. 7, пар. 4 от Регламента е до 1500 км.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4