Акт от 24.01.2018, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ №21

Гр. Габрово, 24 януари 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ГАБРОВо в открито съдебно заседание на 23 януари две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател:

РАДОСВЕТА станимирова при секретаря ина георгиева, като разгледа докладваното от съдия станимирова, гр. д. 2350 по описа за 2017 г. на ГРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на З.П.М.,

ЕГН********** от гр. севлиево, жк ***********, бл. 11, вх. а, ап. 7 чрез: мл. адв. Теодор Георгиев - САК, адрес: гр.

Севлиево, ***, партер, тел. *** срещу И. Агенция по Рибарство и Аквакултури (ИАРА), ЕИК

*********, с адрес: гр. Бургас, ***; цена на иска: 500лв. правно основание: чл. 108 от ЗС

Ответникът не е депозирал писмен отговор в срок

В исковата молба се твърди, че: Собственик съм на основание договор за покупко-продажба на лодка модел „Тутракан" {доказателства № 1 и № 2 от списъка) - BGEST16E02583, пластмасова и синя на цвят, която държах закотвена при яз.

„Александър Стамболийски". Същата е била иззета през месец май 2017 от служители на ИАРА- Габрово при задържане на лица, извършващи с нея незаконен риболов, без моето съгласие или дори знание. Лодката и до момента се държи от ИАРА - Габрово. За това деяние е било образувано досъдебно производство № 216 / 2017 по описа на РУП - Павликени. На 23.05.2017г входирах молба до ИАРА- Габрово с вх. № 52 07-9971 с искане да ми бъде върната лодката, като приложих и доказателства - договор за покупко-продажба на процесната лодка и фактурата, с която съм заплатил на продавача за нея. Беше ми връчен отговор с изх. № 5218-10200 от 29.05.2017г (доказателство

№ 3 от списъка) от г-н М.М. - Н-к отдел „Рибарство и контрол - Централен Дунав" гр. Русе, с който ми се отказва връщането на лодката.

Като мотиви беше изложено, че лодката била част от иззетите по горепосоченото досъдебно производство (ДП №216/2017 по описа на РУП - Павликени) вещи и същите били под юрисдикцията на следователя по производството - г-н А.А.. На 05.06.2017 г. подадох молба до Районна прокуратура - гр. Павликени със същото искане- за връщане на лодката.

Беше ми отговорено (доказателство

№ 4), че е извършена служебна проверка и процесната лодка не е приобщена като веществено доказателство по досъдебното производство. След като им изпратих нова молба да ми бъде върната лодката, с приложен към нея и горецитирания отговор на Районна прокуратура - гр.

Павликени, служителите на ответника спряха да дават адекватни обяснения.

Началникът на ИАРА - Габрово препращаше към ИАРА - Русе (горестоящият им орган) с обяснението, че трябва да получи разрешение от тях. От своя страна началникът на ИАРА - Русе препращаше към директора на ИАРА, а оттам просто мълчаха. Убедих се, че доброволното решаване на спора помежду ни е невъзможно. Моля да ни призовете с ответника на съд и след като се убедите във верността на гореизложеното да постановите съдебно решение, с което иска да се признае за установено по отношение на ответника И. А. за Рибарство и Аквакултури, че ищецът е собственик на основание договор за покупко-продажба на синя, пластмасова лодка модел „Тутракан" BGLST16E02583 и да се осъди ответника И. А. по Рибарство и Аквакултури да му предаде владението върху същата.

При условията на евентуалност, в случай, че се установи, че процесната лодка липсва или че е частично /напълно развалена, то иска ответникът да бъде осъден да му заплати равностойността й!

ИСКА също да му се присъдят сторените в производството съдебно-деловодни разноски! ответната страна не взема становище в писмен отговор.

Правна квалификация: Предвид изложеното съдът намира, че предявения иск е за предаване на собствеността и владението на синя, пластмасова лодка модел „Тутракан" BGLST16E02583, а при условията на евентуалност, в случай, че се установи, че процесната лодка липсва или че е частично

/напълно развалена, да бъде осъден да му заплати равностойността й!

Ищецът е поискал да се постанови неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът, като взе предвид горното и че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1 от ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника, тъй като с оглед посоченото в исковата молба и представените доказателства иска е вероятно основателен. разноски

Ищецът е поискал да му се присъдят направените разноски и е представил списък на същите, поради което и поради изхода на спора следва му се присъдят действително направените от него такива- 850 лв.

По изложените съображения съдът

РЕШИ: осъжда И. Агенция по Рибарство и Аквакултури (ИАРА),

ЕИК *********, с адрес: гр. Бургас, ***; да предаде на З.П.М., ЕГН********** от гр. севлиево, жк **********, бл. 11, вх. а, ап. 7 чрез: мл. адв. Теодор Георгиев - САК, адрес: гр.

Севлиево, ***, партер, тел. ***; собствеността и владението на синя, пластмасова лодка модел „Тутракан" BGLST16E02583; на основание чл.108 от зС и да му заплати 850 лв.

/осемстотин и петдесет лева/ разноски по делото на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: