Решение № 66 от 16.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Пловдив, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20235330205006 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш серия Г № 0027754 издаден от ОД МВР гр.Пловдив, с който на „ГеоЛъв“ ООД, с ЕИК 200095598, адрес гр.Стамболийски, ул.Търговска №58 е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 / две хиляди / лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1, вр с чл.638, ал.1, т.2 от КЗ.

Дружеството жалбоподателя моли Съда да отмени наложената глоба, по съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание от повереник. Претендира разноски по реда на чл.38 ЗА.

Въззиваемата страна - ОДМВР – Пловдив, не изпраща представител и не взема становище по делото въпреки предоставената от съда възможност.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

На 04.02.2021г. около 07.59ч товарен автомобил „Дачия Дъстър“, с 1 рег. № ********* преминала покрай полицейски автопатрул, находящ се в гр.Стамболийски, на ул. „Тракия” в близост до №19. Горното било заснето с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M №530. В последствие бил разпечатан електорния фиш предмет на разглеждане в настоящото дело, тъй като след справка не се установило за автомобила да има сключена застраховка Гражданска отговорност. Фиша бил връчен на представител на юридическото лице собственик – жалб.“ГеоЛъв“ ООД, като собственик на посоченото МПС. Всъщност автомобила имал застраховка по полица за периода 18.02.2020г. до 17.02.2021г., която била заплатена изцяло на годишна база.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш, полица за застраховка ГО. Същевременно проблем в настоящия казус е обстоятелството, че нарушението практически не е изписано като фактически състав в процесния фиш. Посочено е само време и място на заснемането на автомобила, а доколкото е приложена и фотоснимка, то по тълкувателен път може да се изведе, че същият е бил в движение. Снимката обаче касае друга дата – 13.02.2021г. а не 04.02.21г. Съставът на административното нарушение обаче е съвсем различен, тъй като законодателят изисква собственик да сключи договор гражданска отговорност. Нещо повече, понастоящем практически има два състава на административно нарушение при липса на такава застраховка. Един за собственик на МПС, и друг за водач, който е несобственик , но го управлява без застраховка за същото. В процесния казус от доказателствата по делото пак по тълкувателен път се извежда, че автомобила е собственост на дружеството жалбоподател. От там при съответната връзка с правната норма на чл.483, ал.1, т.1, вр с чл.638, ал.1, т.1 КЗ би могло да се направи извод за съставомерност на деянието. Тъй като обаче дейността по административно наказване е вид правораздавателна дейност, то няма как по тълкувателен път да се извеждат съставомерните белези на самото нарушение. В противен случай нарушителя следва да гадае за какво точно е наказан, а само изписването цифром на нарушените норми, но без словесно съдържание, според съда представляват съществено нарушение на правото на защита на наказания субект. Това налага отмяна на процесния електронен фиш. Вън от това не се доказа и извършено нарушение на правилата на КЗ, тъй като дружеството е притежавало застраховка 2

Гражданска отговорност за посочения автомобил, видно от представеното копие на застрахователна полица и сметка към нея.

С оглед изхода на делото дружеството жалбоподател би имало право на разноски. По делото обаче се претендират такива при условията на чл.38, ал.1, т.3 ЗА. В случая страна по делото е юридическо лице, следователно не е налице хипотезата на визирана по-горе норма и не следва да се присъждат исканите разноски в размер на 400 лева на дружеството жалбоподател.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0027754 издаден от ОД МВР гр.Пловдив, с който на „ГеоЛъв“ ООД, с ЕИК 200095598, адрес гр.Стамболийски, ул.Търговска №58 е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 / две хиляди / лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1, вр с чл.638, ал.1, т.2 от КЗ.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3