Протокол № 12290 от 21.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12290 гр. София, 21.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20221110101134 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Б. А., уведомена в съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. С. С., уведомена в съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. Ковачев с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Николай Стефчов Костов, редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ/ Поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключение по допуснатата СТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Инж. НИКОЛАЙ СТЕФЧОВ КОСТОВ, неосъждан, без дела и родствени връзки със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по 1 чл.291, ал.1 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. С.: нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Инж. Костов на въпросите на адв. Ковачев: На втора страница след втората част от експертизата, последните 3 абзаца описват как съм достигнал до информацията и от къде съм я получил. Кореспонденцията е била налична на посочения адрес в интернет страницата. Кореспондецнията се датира автоматично. Възможно е текстът да бъде изтрит, но остават данни за датата на кореспонденциятаПосочил съм, че от всички над 950 съобщения имаше само две изтрити. За мен кореспонденцията е в абсолютна цялост. Всяка страна може да изтрие само своята част от кореспонденция. Възможно е пълно премахване на кореспонденцията и от паметта на сървъра. Само две съобщения са били изтрити от общо 950 разменени между страните.

Кореспонденцията започва на 18.06.2019г. и последното разменено съобщение е на 30.09.2020г. Моята задача е да установя кореспонденция между профили във виртуалното пространство, а не действителните лица зад тях. Останалите съобщения са извън срока. В срока, който ми е поставен, за който се отнася задачата на моята експертиза има изтрити две съобщения. Те са по време на процесните съобщения.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по допуснатата СТЕ.

На вещо лице Попов да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от внесения депозит.

2

СЪДЪТ пристъпва към събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на допуснат свидетел. Роза Василева Митова.

Снема самоличността на свидетеля:, неосъждана, без дела със страните. Майка на ищцата.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Същият обеща да каже истината.

Свидетелят Митова на въпроси на адв. С.: Познавам ответницата от детската и възраст, живее в съседен блок. Дъщеря ми и ответницата са учили в едно училище. За първи път посетих дома на ответницата на 26.09.2020г., защото дъщеря ми си призна след много разпити, че е дала пари на заем на ответницата, която повече от година отказва да и върне. През 2019г. е дала парите, но заемът не е бил върнат. При този разговор, когато говорих с ответницата тя призна за заема и каза, че не може да върне парите, а сумата беше 1000лв. Вторият път, когато отидох през 27.10.2019г., не можахме да постигнем разбирателство и при това посещение ответницата присъстваше, както и при първото. Отидохме аз, дъщеря ми и мъжът ми. Знам от дъщеря ми, че на два пъти са и върнати общо 120лв. от заема. Доколкото знам от дъщеря си условието на заема е било да се връщат по 100лв. месечно.

Свидетелят Митова на въпроси на адв. Ковачев : Аз предварително знаех, че ответницата е поискала 1000лв. на заем от дъщеря ми, посъветвах я да не ги дава и не знаех, че ги е дала до есента на 2020г. Парите са дадени в брой, знам това от дъщеря ми.

СЪДЪТ пристъпва към събиране на гласни доказателствени средства , чрез разпит на допуснат свидетел. Станимир Петров Паунов.

Снема самоличността на свидетеля:, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Същият обеща да каже истината.

3

Свидетелят П ау н о в на въпроси на адв. Ковачев: Познавам ответницата от квартала, приятели сме с майка и и баща и пред мен е израснала. Разбрах, че преди повече от две години е взела пари на заем от нейна съученичка и приятелка. Това го разбрах от родителите и. Доколкото ми е известно е върнала голяма част от парите около 400-500лв. От разговори с родителите на ответницата знам, че голяма част от парите е върната, но не знам каква част. Родителите и започнали да ходят в блока и пред работата на ответницата, вдигали са скандали, след което са я уволнили. Вкъщи са ходили няколко пъти, есемеси са писали, имало е заплахи по телефона. Нямам представа дали след това са върнати парите.

Всичко, което знам по случая ми е известно от родителите на ответницата.

Доколкото знам не е имало уговорка по условията на заема. Не е имало писмен договор. Ищцата е услужила на ответницата, която се е задължила да ги връща. Не ми е известно нищо за уговорени срокове.

Свидетелят Паунов на въпроси на адв. С.: Майката и бащата на ответницата ми казаха, че сумата, която е взела на заем е 1000лв. Не познавам В. А.. Живея в квартал Надежда и съм комшия на майката и баща на ответницата, живеем в съседни блокове.

СТРАНИТЕ /Поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ адв. С.: Моля, да се уважи иска със законните последици по съображения в писмена защита. Претендирам разноски, за които съм представила списък по чл. 80 ГПК. адв. Ковачев: Моля, да се отхвърли иска по съображения в писмена защита. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК и 4 договор за правна помощ и съдействие.

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВЯ на страните 14-дневен срок да представят писмени защити.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,17 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5